Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года №03АП-7376/2019, А33-7965/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N А33-7965/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - индивидуального предпринимателя Алиева Иманеддин Али оглы:
Потехиной Е.В., представителя на основании доверенности от 31.08.2019, диплом серии КЕ N 27226, свидетельство от 24.04.2014, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" сентября 2019 года по делу N А33-7965/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Алиев Иманеддин Али оглы (ИНН 243502186524, ОГРН 316246800099329, далее - истец, ИП Алиев) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее - ответчик, Администрация) о признании недействительной сделки о расторжении договора на размещение временного сооружения от 31.05.2013 N А/6221, принадлежавшего Алиеву И. А. расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Энергетиков, 22 г., выраженной в уведомлении от 19.02.2018 N 379.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- действующее законодательство не предусматривает порядок адресации временных сооружений, в связи с чем указание адреса в постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждает совершение правонарушения в другом павильоне;
- суд первой инстанции, указывая на отличие павильона истца от павильона "Хороший" не принял во внимание, что фотографии выполнены в разные временные периоды, следовательно, вывод суда о том, что это разные павильоны является ошибочным;
- суд первой инстанции указал, что постановлением от 19.10.2017 N 5-631/2017 к административной ответственности привлечен Алиев Аладдин Али оглы, в то время как в указанный период стороной договора являлся Алиев Иманеддин оглы.
Вместе с тем, указанным постановлением к административной ответственности привлечена Аникина М.В. за реализацию алкогольной продукции, истец является владельцем павильона и несет ответственность за соблюдение законодательства, регулирующего приобретение и продажу алкогольной продукции,
- основания для расторжения договора ответчиком подтверждены.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.01.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей.
В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы. Согласился с решением суда первой инстанции. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" сентября 2019 года по делу N А33-7965/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Алиевым Аладдином Али оглы (владелец) заключен договора на размещение временного сооружения от 31.05.2013 N А/6221, согласно которому администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона в соответствии с номером 30978 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярск, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 по адресу:
г. Красноярск, ул. Энергетиков, 22г, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Срок действия договора установлен до 01.01.2014.
Пунктом 5.3 договора на размещение временного сооружения (в ред. Дополнительного соглашения N А/4052/с от 02.08.2016) предусмотрены основания для досрочного расторжения Договора. Пункт 5.3 устанавливает, что администрация уведомляет Владельца в письменной форме о досрочном расторжении Договора не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения Договора.
Согласно пункту 5.3.3 договора основанием для досрочного расторжения договора является наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца и (или) вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
Дополнительным соглашением N А/4052/с от 02.08.2016 к договору на размещение временного сооружения срок действия договора продлен до 01.01.2017. Дополнительным соглашением N А/7961 /с от 13.01.2017 к договору на размещение временного сооружения срок действия договора продлен до 01.01.2020.
В дополнительном соглашении от 13.01.2017 к договору на размещение временного сооружения в качестве владельца павильона указан Алиев Иманеддин Али оглы.
На основании договора на размещение временного сооружения и дополнительных соглашений к нему Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в лице заместителя руководителя департамента Парыгина Юрия Петровича (далее - Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Алиев Иманеддин Али оглы (далее - Арендатор) 27.04.2017 заключили договор аренды земельного участка N 382 от 27.04.2017.
В соответствии с дополнением N 190вс от 23.01.2018 к договору аренды земельного участка от 27.04.2017 N 32 срок аренды продлен до 12.11.2018.
Письмом от 07.05.2018 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в лице исполняющего обязанности начальника отдела муниципального контроля КВ. Маркова уведомил Алиева И.А. оглы о том, что 01.06.2018 состоится прием-передача земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Энергетиков, 22г, представителю арендодателя.
Также арендодатель просил арендатора к назначенному времени обеспечить явку представителя, освободить занимаемый земельный участок от принадлежащего арендатору имущества и передать земельный участок по акту приема-передачи.
Уведомлением от 19.07.2018 N 379, в соответствии с которым администрация города Красноярска уведомила Алиева И.А.о о расторжении договора на размещение временного сооружения от 31.05.2013 N А/6221 с 31.05.2018 в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, со ссылкой на постановления об административном правонарушении от 28.03.2017 N 1411700928/1042 и от 19.10.2017 N 5-631/2017.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия оснований для расторжения договора на размещение временного сооружения от 31.05.2013 N А/6221, в связи с отсутствием доказательств нарушения условий договора истцом.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
В силу положений пункта 6 Федерального закона от 07.05.2013 N 100 "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Частями 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95 "Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края" (далее - Порядок N 05-95).
С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение N 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения N 809).
В силу пункта 20 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809, основанием для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является, в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством. Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.
Согласно материалам дела, между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Алиевым Иманеддином Али оглы (владелец) заключен договора на размещение временного сооружения от 31.05.2013 N А/6221, согласно которому администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона в соответствии с номером 30978 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярск, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 22г, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью.
С учетом редакции дополнительного соглашения N А/7961/с от 13.01.2017, срок действия договора установлен до 01.01.2020.
Пунктом 5.3 договора на размещение временного сооружения (в ред. Дополнительного соглашения от 02.08.2016 N А/4052/с) предусмотрены основания для досрочного расторжения договора. Пункт 5.3. договора устанавливает, что администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора н6е менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.
Согласно пункту 5.3.3 договора основанием для досрочного расторжения договора является наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца и (или) вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
В материалах дела имеется уведомление от 19.07.2018 N 379, в соответствии с которым администрация города Красноярска уведомила Алиева И.А.о о расторжении договора на размещение временного сооружения от 31.05.2013 N А/6221 с 31.05.2018 в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, со ссылкой на постановления об административном правонарушении от 28.03.2017г. N 1411700928/1042 и от 19.10.2017г. N 5-631/2017.
Суд первой инстанции верно отметил, что данное уведомление является односторонней сделкой направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору на размещение временного сооружения 31.05.2013 N А/6221.
Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку (статья 155 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. Исходя из содержания статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение истцом действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, со ссылкой на постановления об административном правонарушении от 28.03.2017 N 1411700928/1042 и от 19.10.2017 N 5-631/2017.
Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность владельца эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым и разрешенным использованием, соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации.
Доказательств нарушения условий договора истцом по вопросу осуществления деятельности в спорном павильоне, ответчиком в материалы дела не представлено.
Более того, ответчик не представил доказательств того, что правонарушение совершено во временном сооружении, в отношении которого заключен договор.
В суде первой инстанции истец в обоснование своих доводов о недействительности одностороннего отказа от договора указал на то, что он не получал от Администрации города Красноярска уведомлений о досрочном расторжении или одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения; об уведомлении N 379 от 19.02.2018 о расторжении договора на размещение временного сооружения от 31.05.2013 представитель истца узнал в процессе рассмотрения заявления Алиева И. А. о. о признании недействительными действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, выраженного в уведомлении от 07.05.2018 об освобождении земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 22 "Г" от принадлежащего Алиеву И.А.о. имущества и передать участок по акту приема - передачи (дело N А33-21337/2018); как пояснили в мировом суде, указанные в оспариваемом уведомлении постановления об административном правонарушении к заявителю отношения не имеют, указанные постановления также не были приложены к материалами дела со стороны ответчика при рассмотрении заявления Алиева И.А.о. о признании недействительными действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, выраженного в уведомлении от 07.05.2018 об освобождении земельного участка; срок действия договора на размещение временного сооружения N А/6221 от 31.05.2013 не истек, договор действует до 01.01.2020.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и признает доводы истца обоснованными и доказанными, поскольку, как исходя из содержания постановления об административном правонарушении от 28.03.2017 N 1411700928/1042 административное правонарушение в сфере реализации алкогольной продукции совершено в павильоне "Хороший", однако по иному адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 22, в то время как павильон истца расположен по адресу:
ул. Энергетиков, 22 "Г". Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что павильона истца, ранее расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 22Г, отличается от павильона "Хороший" по адресу г. Красноярк, ул. Энергетиков, д. 22 в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы третьего лица и возражения ответчика об одном и том же павильоне как противоречащие документам и обстоятельствам дела. Кроме того, постановлением от 19.10.2017 N 5-631/2017 к административной ответственности привлечен Алиев Аладдин Али оглы, вместе с тем, в указанный период стороной договора являлся Алиев Иманеддин Али оглы.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленное в материалы дела постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2018 N 5-450/2018 не является относимым доказательством по настоящему делу, поскольку внесено уже после принятия оспариваемого уведомления.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на одинаковые названия павильонов "Хороший" не позволяет установить факт того, что правонарушение было совершено именно в спорном временном сооружении.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в действующем законодательстве предусмотренного порядка адресности, не имеет правового значения при установленных судом обстоятельствах, не опровергает выводы суда о наличии противоречивых сведений и отсутствии надлежащих доказательств нарушения условий договора со стороны истца.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" сентября 2019 года по делу N А33-7965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка