Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года №03АП-7368/2020, А69-1967/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N А69-1967/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (ИНН 1701051196, ОГРН 1121719001612) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 ноября 2020 года по делу N А69-1967/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - истец, АО "Тываэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (далее - ответчик, Управляющая компания) о взыскании задолженности за июнь 2020 года по договору энергоснабжения от 29.05.2019 N 5244 в сумме 190 901 рубль 70 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что расчет задолженности по объекту, расположенному по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 178, произведен истцом неверно, так как прибор учета N 009217042002901, установленный в подвале подъезда N 1, учитывает потребление всего дома, а прибор учета N 009217042002907, установленный в подвале подъезда N 4, подключен от прибора учета N 009217042002901. Таким образом, по мнению ответчика, из расчета задолженности необходимо исключить объем потребления, зафиксированный прибором учета N 009217042002907. Кроме того ссылается, что в расчете задолженности, истцом неверно определены начальные показания приборов учета по адреса: г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 10, ул. Лопсанчапа, д. 55/2 и ул. Кочетова, д. 55/2. При этом ссылается, что истцом не произведена минусовка населения по объекту, расположенному по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 106.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 28.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе, ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: акты допуска приборов учета от 01.08.2018 на 4 листах, акты проверки приборов учета от 02.11.2020 на 4 листах, сопроводительное письмо и акты снятия приборов учета от 25.06.2020 на 2 листах, В суде первой инстанции, при этом ходатайство о приобщении указанного документа не заявлено, доказательств свидетельствующих о невозможности предоставления указанного документа суду первой инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не принимает во внимание указанные документы, поскольку они не приобщены к материалам дела в установленном порядке и подлежит возвращению ответчику в силу следующего
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе (л.д. 4) и имел реальную возможность предоставить все возражения и доказательства в обоснование возражений суду первой инстанции.
В материалы дела от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д.21-22), однако о приобщении указанных документов, ответчиком не заявлялось.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Одной из отличительных черт организации упрощенного производства, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельное и оперативное предоставление стороной суду первой инстанции доказательств в обоснование возражений и опровержение представленных расчетов.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам, в том числе ответчику достаточно времени для подготовки своей позиции по делу и представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее документально не подтвержденных доводов на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, как для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так и для принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения дополнительных доказательств на стадии апелляционного обжалования. Копии указанных документов не приобщаются к материалам дела и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, подлежит возврату ответчику однако, поскольку дополнительные доказательства представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они фактически не будут возвращены.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29.05.2019 N 5244, согласно предмету которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
Гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 4, в количестве, определенном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 3.1 контракта).
Потребитель обязался:
- потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора на электроснабжение, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности) (пункт 6.1.1 договора);
- по объектам, перечисленным в Приложении N 4 к настоящему договору, снимать и предоставлять с 23 по 26 число каждого месяца "Гарантирующему поставщику" показания расчетного, контрольного (при наличии) коллективного (общедомового) прибора учета, в письменном виде по утвержденной форме N 1 (Приложение N 2) за подписью ответственного лица "Потребителя" и заверенные печатью, направив Гарантирующему Поставщику и/или в сетевую организацию АО "Тываэнерго" (пункт 6.1.10 договора);
- предоставлять "Гарантирующему поставщику" по форме N 2 (Приложение N 3) в письменном виде сведения о площади жилых помещений, площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по каждому из многоквартирных домов, находящихся в управлении "Потребителя" (пункт 6.1.24 договора).
Учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) (объем электрической энергии, поданной в многоквартирный дом), осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в Приложении N 4 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с Приложением N 4 используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также допущенными в эксплуатацию в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору (пункт 7.1 договора).
В соответствии с п. 8.1. договора, расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные потребителем.
В приложении N 4 к договору (в редакции дополнительных соглашений от 16.08.2019 и от 25.09.2019) сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, точки поставки: многоквартирные жилые дома по ул. ул. Дружбы д. 25, д. 27, ул. Красноармейская д. 168, д. 170, д. 174, д. 178, ул. Титова д. 15, д. 35, ул. Ленина д. 81, ул. Бухтуева 1, ул. Ангарский бульвар д. 10, ул. О. Лопсанчапа д. 35/2, д. 37/2, д. 37/3, д. 39, д. 41, ул. Кочетова 55/2, д. 59/2, д. 99, д. 106, ул. Щетинкина-Кравченко, 75 ул. Рабочая 250.
Как указывает истец, за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 им поставлена электроэнергия в точки поставок ответчика в количестве 61 875 кВт*ч. на сумму 190 901 рубль 70 копеек с учётом произведённых истцом корректировок и минусовок субабонентов.
В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены: акт приёма-передачи электрической энергии от 30.06.2020 N 23119, расчёт задолженности, акты снятия показаний приборов учёта.
Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию за спорный период не произведена.
Письменная претензия от 21.07.2020 N 4973/09 об уплате долга в общей сумме 5 490 906 рублей 49 копеек оставлена ответчиком без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательства и не оспаривается ответчиком.
Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.
Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что расчет задолженности по объекту, расположенному по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 178, произведен истцом неверно, так как прибор учета N 009217042002901, установленный в подвале подъезда N 1, учитывает потребление всего дома, а прибор учета N 009217042002907, установленный в подвале подъезда N 4, подключен от прибора учета N 009217042002901, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.
Как следует из пояснений истца, факт того, что прибор учета N 009217042002901, установленный в подвале подъезда N 1, учитывает потребление всего дома, а прибор учета N 009217042002907, установленный в подвале подъезда N 4, подключен от прибора учета N 009217042002901, был установлен 02.11.2020 при проверке общедомового прибора учета N 009217042002901, по результатам которой был составлен акт проверки от 02.11.2020.
Данный акт был получен гарантирующим поставщиком в ноябре 2020 года.
При этом, резолютивная часть решения была объявлена судом первой инстанции 08.10.2020, то есть, данный факт был установлен после объявления решения по настоящему спору.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца, корректировка объема потребленной электроэнергии по МКД ул. Красноармейская д. 178, произведена в ноябре 2020 года за июнь 2020 год, а именно весь расход выставленный по показаниям прибора учета N 009217042002907 электрической энергии в размере 12 484 кВт (тариф 2,54 руб.) на сумму 31 709 рублей 36 копеек полностью откорректирован (сминусован).
В подтверждение указанных доводов истцом представлен расчет задолженности за июнь 2020 года на сумму 159 192 рубля 34 копейки с учетом произведенной корректировки по МКД ул. Красноармейская д. 178, также копия корректировочной счет-фактуры от 30.11.2020 N 23119-К к счет-фактуре от 30.06.2020.
Ссылки ответчика на то, что в расчете задолженности, истцом неверно определены начальные показания приборов учета по адреса: г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 10, ул. Лопсанчапа, д. 55/2 и ул. Кочетова, д. 55/2, также подлежат отклонению, в силу следующего.
Как указывает истец, при расчете задолженности, последним были использованы данные, полученные от сетевой организации - АО "Тываэерго", а именно, данные системы АИИСКУЭ.
Так, за май 2020 года по МКД ул. Ангарский бульвар д. 10 расчет произведен до конечных показаний 5957 кВт по прибору учета N 125405930, до конечных показаний 3326 кВт по прибору учета N 120268170. Показания 5957 кВт и 3326 кВт предоставлены сетевой организацией АО "Тываэнерго" (подтверждается выгрузкой справочника "Данные АИИС КУЭ").
Соответственно в следующем расчетном периоде за июнь 2020 года эти же показания приборов учета переходят в качестве начальных показаний приборов учета. А конечные показания приборов учета зафиксированы в акте снятия показаний приборов учета за июнь 2020 года предоставленных потребителем письмом от 25.06.2020. Разногласий у ответчика по конечным показаниям общедомовых приборов учета нет.
За май 2020 года по МКД ул. О. Лопсанчапа д. 35/2 расчет произведен до конечных показаний 7285,2 кВт по прибору учета N 11880132213218, до конечных показаний 7128,5 кВт по прибору учета N 11880132213234. Показания 7285,2 кВт и 7128,5 кВт предоставлены сетевой организацией АО "Тываэнерго" (подтверждается выгрузкой справочника "Данные АИИС КУЭ").
Соответственно в следующем расчетном периоде за июнь 2020 года эти же показания приборов учета переходят в качестве начальных показаний приборов учета. А конечные показания приборов учета зафиксированы в акте снятия показаний приборов учета за июнь 2020 года предоставленных потребителем письмом от 25.06.2020 года. Разногласий у ответчика по конечным показаниям общедомовых приборов учета нет.
За май 2020 года по МКД ул. Кочетова д. 55/2 расчет произведен до конечных показаний 2851 кВт по прибору учета N 11909132163582, до конечных показаний 5664 кВт по прибору учета N 11909132163665. Показания 2851 кВт и 5664 кВт предоставлены сетевой организацией АО "Тываэнерго" (подтверждается выгрузкой справочника "Данные АИИС КУЭ").
Соответственно в следующем расчетном периоде за июнь 2020 года эти же показания приборов учета переходят в качестве начальных показаний приборов учета. А конечные показания приборов учета зафиксированы в акте снятия показаний приборов учета за июнь 2020 года предоставленных потребителем письмом от 25.06.2020. Разногласий у ответчика по конечным показаниям общедомовых приборов учета нет.
В подтверждение вышеуказанных доводов истцом в материалы дела представлены - расчет задолженности за май 2020 года, с указанием конечных показаний за май 2020 года по спорным МКД, а также выгрузка справочника "Данные АИИС КУЭ" с конечными показаниями за май 2020 года.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом не произведена минусовка потребления электроэнергии населением по объекту, расположенному по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 106.
Согласно абзацу 6 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя:
- фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;
- адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Согласно пункту 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пояснениям истца, объем потребления электроэнергии жилыми помещениями определяется истцом по представленным показаниям индивидуальных приборов учета, а также по расчетным величинам в отношении отдельных потребителей, не передававших показания индивидуальных приборов учета за расчетный период, который исчислен из среднемесячного объема потребления электроэнергии по приборам учета такого потребителя за предыдущий период. В дальнейшем при составлении расчетов за следующий месяц (расчетный период) истец при получении сведений о показаниях приборов учета от абонентов - потребителей, ранее не передавших показания, на основании пункта 61 Правил N 354 производит перерасчет объема потребления коммунальной услуги конкретным потребителям исходя из представленных показаний приборов учета, в связи с чем, в таком расчетном периоде производит корректировку (перерасчет) объема индивидуального потребления указанным абонентам, вычитая из начисленного расчетного объема электроэнергии фактический расход электроэнергии по прибору учета, и учитывает результаты перерасчета в том месяце, в котором были получены данные о фактически потребленном объеме энергоресурса.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает приведенные выше нормы права, а именно статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из смысла и содержания которых следует, что сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском.
Ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ограничившись возражениями относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу спора не заявлял, доказательств в обоснование возражения и контррасчет задолженности не представлял.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 ноября 2020 года по делу N А69-1967/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (ИНН 1701051196, ОГРН 1121719001612) в доход федерального бюджета 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка