Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 03АП-7362/2020, А74-9512/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А74-9512/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 декабря 2020 года по делу N А74-9512/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Ракитина Ирина Геннадьевна (ИНН 420501839908, ОГРН 304420501300492, далее - ИП Ракитина И.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб" (ИНН 1903022409, ОГРН 1131903000525, далее - ООО "Транссиб", общество, ответчик) о взыскании 345 600 рублей долга по договору субаренды от 01.03.2019 за период с 01.03.2019 по 31.08.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 декабря 2020 года по делу N А74-9512/2020 (резолютивная часть выполнена 30.11.2020) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик счел решение суда незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, суд не исследовал все доказательства, которые имеются в материалах дела.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
28.02.2019 Ракитиным Геннадием Лукичом (арендодателем) и ИП Ракитиной И.Г. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, ул. 50 лет Октября, д. 11, кадастровый номер 42:24:0101001:4450, на срок по 25.02.2020.
По акту приема-передачи от 28.02.2019 указанное в договоре аренды нежилое помещение, передано арендатору.
01.03.2019 ИП Ракитиной И.Г. (арендатором) и ООО "Транссиб" в лице директора Гришкевича Игоря Александровича (субарендатором) заключен договор субаренды вышеуказанного нежилого помещения, обеспеченного теплом, горячей и холодной водой, электроэнергией, оборудованного кондиционерами, на срок по 25.02.2020.
Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что нежилое помещение принадлежит Ракитину Геннадию Лукичу (арендодателю) на праве собственности (запись в ЕГРН от 21.01.2005).
В соответствии с пунктом 1.3 договора нежилое помещение предоставляется арендатором в пользование субарендатору вместе с имуществом (Приложение N 1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендатор обязался своевременно выплачивать арендатору арендную плату в размере 57 600 рублей в месяц, ежемесячно путем перечисления с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора, до 2 числа каждого месяца (пункт 3.3).
По акту приема-передачи от 01.03.2019 указанное в договоре субаренды нежилое помещение, вместе с перечисленным в акте имуществом было передано субарендатору и принято последним без замечаний.
Требованием от 15.05.2019 истец уведомил ответчика о том, что у последнего имеется задолженность по арендной плате в размере 172 800 рублей, которую необходимо погасить в срок до 01 сентября 2019 года.
Претензией от 03.08.2019 истец уведомил ответчика о том, что у последнего имеется задолженность по арендной плате в размере 345 600 рублей, которую необходимо погасить в срок до 30 мая 2019 года.
Неисполнение ответчиком требования истца об оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Между сторонами заключен договор субаренды, отношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору субаренды (требования от 15.05.2019 и от 03.08.2019), которые в свою очередь обществом не исполнены.
В отзыве на исковое заявление ответчиком подтверждены указанные обстоятельства.
Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности ответчиком не приведено, в связи с чем, общество в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая, что факт невнесения арендной платы в спорный период ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
По существу спора апелляционная жалоба доводов не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 декабря 2020 года по делу N А74-9512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Белоглазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
