Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года №03АП-7357/2019, А33-12425/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А33-12425/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Омега"- Даниловой Н.С., представителя по доверенности от 23.04.2018,
от третьего лица - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"- Сергеевой О.С., представителя по доверенности от 08.10.2019 N 302,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773),
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 октября 2019 года по делу N А33-12425/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 2415001679, ОГРН 1022400760205, далее - ответчик, ООО "Омега" о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 22.02.2018 по 25.02.2019 в размере 818 755,68 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2019 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО "КрасЭКо").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-суд допустил к применению в расчете трансформаторы тока, межповерочный интервал которых истек, несмотря на то, что ответчиком такие трансформаторы тока использовались с истекшим межповерочным интервалом с IV квартала 2014 года.
-показания средств измерений, не прошедших поверку, не могут быть приняты к расчету, несмотря на заключение эксперта об исправности приборов учета и трансформаторов тока.
-несвоевременная поверка трансформаторов тока, осуществленная 25.03.2019, не распространяет своё действие на период исковых требований с 22.02.2018 по 25.05.2019, в данный период поверка не была осуществлена, а потребление электрической энергии осуществлено ответчиком с истекшим межповерочным интервалом у трансформаторов тока.
-поскольку ответчик потреблял электрическую энергию в заявленный в иске период с использованием трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствовали.
-представленные ответчиком свидетельства о поверке трансформаторов тока от 25 марта 2019 года не имеют юридической силы на период потребления электрической энергии с использованием трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.11.2019.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 596 от 02.10.2006 в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.
Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета (пункт 5.1.3 договора), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (пункт 5.1.8).
Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами указанными в приложении N 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.4). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.5).
Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.4 к договору).
Как следует из материалов дела, объектов ответчика является лесоцех (п. Ельники Иланского района).
21.02.2019 при проведении проверки приборов учета электроэнергии N 009072030012442, установленного на объекте ответчика, сотрудниками АО "КрасЭКо" в присутствии представителя потребителя было установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока NN 069832, 169841, 169321.
По результатам проверки составлен акт N 2/24 от 21.02.2019, который со стороны потребителя подписан без замечаний и разногласий.
Из содержания акта N 2/24 от 21.02.2019 следует, что дата окончания поверки трансформаторов тока NN 069832, 169841, 169321 - IV кв. 2014.
26.02.2019 на объекте ответчика были установлены новые трансформаторы тока, произведена опломбировка, составлен акт N 2/32 от 26.02.2019.
Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока истек, истцом произведен расчет объема потребленной электроэнергии в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442 за периоды с 22.02.2018 по 25.05.2019.
Общий объем потребленной электроэнергии за спорный период составил 171 339 кВтч, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии - 820 819 рублей 58 копеек.
Неоплата ответчиком задолженности в размере 820 819 рублей 58 копеек послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в спорный период истцом осуществлялась поставка электроэнергии на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 52. Факт поставки в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному в материалы дела расчету, объем потребленной электроэнергии определен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442 на основании акта N 2/24 от 21.02.2019, поскольку у трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (раздел 4 контракта, пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил N 442).
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).
В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).
Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).
Согласно пункту 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996 под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.
При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления N 442).
Пунктом 155 Правил N 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
Из анализа указанных правовых норм следует, что трансформаторы тока непосредственно участвуют в процессе учета электроэнергии, следовательно, ответчик обязан обеспечивать периодические поверки и трансформаторов тока.
Из представленного в материалы дела акта N 2/24 от 21.02.2019 следует, что дата окончания поверки трансформаторов тока NN 069832, 169841, 169321 - IV кв. 2014.
Акт N 2/24 от 21.02.2019 подписан представителем ответчика без замечаний.
26.02.2019 трансформаторы тока были заменены ответчиком.
Как следует из материалов дела, в связи с несоблюдением требований в части срока поверки средств измерений, расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442.
Из пункта 179 Правил N 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Согласно расчету истца общий объем потребленной электроэнергии за период с 22.02.2018 по 25.02.2019 составил 171 339 кВтч, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии - 820 819 рублей 58 копеек.
Из пояснений истца следует, что объем потребленной электроэнергии за первые два расчетных периодов определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; за последующие периоды - как произведение максимальной мощности (100 кВт) и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 8 часов с двумя выходными, согласованными сторонами в дополнительном соглашении от 18.04.2011.
Ссылка ответчика на необходимость учета при расчете задолженности режима работы, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, приказом N 7 от 15.02.2015 (пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня для цеха лесопиления - 4 часа), обоснованно отклонена арбитражным судом, поскольку указанные документы носят односторонний характер, являются внутренними документами ответчика. Иных доказательств, подтверждающих режим работы, установленный приказом N 7 от 15.02.2015, в материалы дела ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В дополнительном соглашении от 18.04.2011 к договору на электроснабжение N 596 от 02.10.2006 сторонами согласован режим работы: 8 часов с двумя выходными
Доказательства внесения, в установленном законом порядке, изменений в договор N 596 в отношении режим работы спорного объекта в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства направления истцу информации об изменении режима работы предприятия до предъявления иска в суд.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска с учетом положений пункта 11 Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по результатам заседания 6-9 июня 2018 года, согласно которому "по общему правилу истечение срока межповерочного интервала прибора учета влечет применение расчетного способа при определении объема потребленной электрической энергии (пункт 179 Основных правил). При определении объема потребленной электроэнергии в случае, если её учет осуществлялся измерительными приборами по истечении срока межповерочного интервала, расчетный способ не подлежит применению, если после их замены объем потребления электрической энергии не изменился и имеются доказательства исправности прибора учета. Вместе с тем презумпция недостоверности и необъективности осуществленного прибором учета определения количества ресурса для потребителя является опровержимой. Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленная прибором учета фиксация количества потребленной им электрической энергии, достоверна и объективна, лежит на потребителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)".
Аналогичная позиция изложена в Рекомендациях Рабочей группы Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2019 (вопрос N 1).
Таким образом, использование измерительного комплекса с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора, однако не является безусловным основанием для применения расчетного способа при определении объема потребленной электроэнергии.
Доказательства, подтверждающие искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки истцом, третьим лицом в материалы дела не представлены.
Доказательства вмешательства в работу трансформаторов тока ответчиком с даты проведения проверки сетевой организацией до поверки трансформаторов тока также в материалы дела не представлены.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд допустил к применению в расчете трансформаторы тока, межповерочный интервал которых истек, несмотря на то, что ответчиком такие трансформаторы тока использовались с истекшим межповерочным интервалом с IV квартала 2014 года, показания средств измерений не прошедших поверку не могут быть приняты к расчету, несмотря на заключение эксперта об исправности приборов учета и трансформаторов тока, несвоевременная поверка трансформаторов тока, осуществленная 25.03.2019, не распространяет своё действие на период исковых требований с 22.02.2018 по 25.05.2019, в данный период поверка не была осуществлена, а потребление электрической энергии осуществлено ответчиком с истекшим межповерочным интервалом у трансформаторов тока, поскольку ответчик потреблял электрическую энергию в заявленный в иске период с использованием трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствовали, представленные ответчиком свидетельства о поверке трансформаторов тока от 25.03.2019 не имеют юридической силы на период потребления электрической энергии с использованием трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Наличие акта, подтверждающего истечение срока поверки прибора учета (трансформатора тока), не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем (ответчиком) в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.
В случае, если потребитель представил доказательства того, что прибор учета (трансформаторы тока) был исправен, следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца перешло бремя доказывания обратного.
Ответчиком в материалы дела представлены протоколы периодической поверки спорных трансформаторов тока NN 043002197, 043002196, 043002195 от 25.03.2019, свидетельства о их поверке NN 043002195, 043002196, 043002197 от 25.03.2019, выданные Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва", из которых следует, что трансформаторы тока NN 069832, 169841, 169321 признаны пригодными к применению.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности, а также с учетом положений статей 41, 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснована позиция ответчика о том, что спорные трансформаторы тока не могли повлиять на работу измерительного комплекса, поскольку являлись технически исправными.
При этом наличие акта, подтверждающего истечение срока поверки трансформаторов тока не является безусловным и исключительным доказательством потребления электроэнергии расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442, исходя из максимальной мощности.
При этом ни истцом, ни третьим лицом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку факт истечения межповерочного трансформаторов тока не привел к искажению показателей точности измерений, не исключается возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления электроэнергии, то истцом необоснованно произведено доначисление стоимости электроэнергии за спорный период на основании актов проверки измерительных комплексов электрической энергии от 20.06.2018.
В настоящем деле расчетный способ определения объема потребления, установленный пунктом 166 Основных положений, не может быть применен, поскольку представлены достоверные данные о размере потребления электроэнергии в спорный период.
При этом применение расчетного способа с учетом конкретных обстоятельств дела не должно приводить к неосновательному обогащению поставщика энергоресурса, в противном случае будут нарушены принципы разумности, справедливости, достоверности, баланса интересов участников гражданских правоотношений.
Из материалов дела следует, что последующей поверкой подтверждена пригодность и исправность трансформаторов тока, из содержания экспертного заключения следует, что вмешательство в трансформаторы тока и прибор учета отсутствует, доказательства вмешательства в трансформаторы тока с даты проведения проверки сетевой организации до даты поверки трансформаторов тока в материалы дела также не представлены, следовательно, вывод суда первой инстанции об исправности трансформаторов тока в спорный период и о необоснованности определения объёма потребления электроэнергии за спорный период с расчётным путём, правомерен.
Отсутствие результатов поверки на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии само по себе не является подтверждением неточности показаний прибора учета и не свидетельствует о невозможности принятия показаний приборов учета для целей определения фактических объемов потребления электрической энергии. Отсутствие результатов поверки не свидетельствует о совершении ответчиком действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета) и направленных на искажение показаний приборов учета электрической энергии.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года по делу N А33-12425/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Л.Е. Споткай
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка