Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №03АП-7348/2020, А33-26753/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А33-26753/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омегасервис" (ИНН 6660150733, ОГРН 1026604950525) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" ноября 2020 года по делу N А33-26753/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КВАНТОВОЙ МЕДИЦИНЫ N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору N 80В/2019 от 26.08.2019 в размере 414 429 рублей 24 копейки - сумма основного долга, неустойка в размере 92 489 рублей 39 копеек; по договору N 81В/2019 от 26.08.2019 в размере 14 800 рублей - сумма основного долга, неустойка в размере 6 924 рубля 40 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "16" ноября 2020 года ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части неустойки удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" ноября 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр квантовой медицины N 1" удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Омегасервис" (ИНН 6660150733, ОГРН 1026604950525) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр квантовой медицины N 1" (ИНН 2460060098, ОГРН 1032401796250) 414 429 рублей 29 копеек основного долга по актам N 3789 от 31.08.2019, N 3792 от 30.09.2019, N 4239 от 31.10.2019, N 46464 от 30.11.2019, N 5161 от 31.12.2019, 92 125 рублей 68 копеек неустойки по договору N 80В/2019 от 26.08.2019 за период с 10.12.2019 по 02.09.2020; 14 800 рублей основного долга по актам N 3788 от 31.08.2019, N 3790 от 30.09.2019, N 4238 от 31.10.2019, N 4647 от 30.11.2019, N 5160 от 31.12.2019, 6 878 рублей неустойки по договору N 81В/2019 от 26.08.2019 за период с 10.12.2019 по 02.09.2020, 13 565 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр квантовой медицины N 1" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту предложено представить доказательства направления истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить истцу или представителю истца лично под расписку, доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
18.01.2021 в материалы дела поступили документы во исполнение определения от 22.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.01.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 19.01.2021 в 16:09:16 (МСК).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключены договоры N 80В/2019 от 26.08.2019, N 81В/2019 от 26.08.2019 на оказание услуг.
Согласно пункту 1.1 договора N 80В/2019 от 26.08.2019 исполнитель обязуется в течение срока действия договора лично оказывать медицинские услуги работникам заказчика, согласно перечню медицинских услуг в рамках действующей лицензии на право осуществления медицинской деятельности N ЛО-24-01-003732 от 24 августа 2017 года, а заказчик производит оплату за оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 1.6 договора N 80В/2019 приемка услуг за расчетный период производится путем подписания акта приемки оказанных услуг уполномоченными представителями сторон и скрепления акта печатями сторон.
В силу положений пункта 2.3 указанного договора оплата оказанных по договору услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанным в договоре не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента оказания услуг, на основании счета и (или) акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного полномочными представителями сторон. Платежи по договору осуществляются в рублях.
Исполнитель обязался ежемесячно, не позднее 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику по каждому объекту отдельно оригиналы акта приемки оказанных услуг (допускаются сканированные копии, с последующей передачей оригиналов в 5-тидневный срок) (пункт 3.1.3 договора).
Пунктом 5.4 договора N 80В/2019 от 26.08.2019 предусмотрено начисление неустойки заказчику за нарушение срока оплаты оказанных услуг исполнителем, установленных пунктом 2.3, в размере 0, 1 % от стоимости оказанных и не оплаченных услуг за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 81В/2019 от 26.08.2019 исполнитель обязуется по заданию заказчика лично оказать услуги по организации и проведению предвахтового медицинского осмотра работников ООО "ОмегаСервис".
Пунктом 1.5 договора N 81В/2019 от 26.08.2019 предусмотрено, что услуга считается оказанной после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (работ) (Приложение N 3).
Согласно пункту 3.4 договора N 81В/2019 от 26.08.2019 оплата оказанных по договору услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанным в договоре не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента оказания услуг, на основании счета и (или) акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного полномочными представителями сторон. Платежи по договору осуществляются в рублях.
В силу положений пункта 4.2 договора N 81В/2019 от 26.08.2019 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0, 2 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Истец оказал услуги по договору N 80В/2019 от 26.08.2019 на сумму 414 429 рублей 24 копейки по актам N 3789 от 31.08.2019 на сумму 10 647 рублей 12 копеек, N 3792 от 30.09.2019 на сумму 80 342 рубля 92 копейки, N 4239 от 31.10.2019 на сумму 111 115 рублей 04 копейки, N 4646 от 30.11.2019 на сумму 126 361 рубль 40 копеек, N 5161 от 31.12.2019 на сумму 85 962 рубля 76 копеек, по договору N 81В/2019 от 26.08.2019 на сумму 14 800 рублей по актам N 3788 от 31.08.2019 на сумму 3 800 рублей, N 3790 от 30.09.2019 на сумму 2 000 рублей, N 4238 от 31.10.2019 на сумму 3 600 рублей, N 4647 от 30.11.2019 на сумму 2 400 рублей, N 5160 от 31.12.2019 на сумму 3 000 рублей.
Как установлено судом первой инстанции, акты за август и сентябрь 2019 года по указанным договорам подписаны в одностороннем порядке, направлены ответчику письмом от 15.10.2019 и получены им 05.11.2019 (представлен отчет об отслеживании Почты России).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом начислена неустойка.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования стаей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое оказания услуг и их стоимость.
Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Допустимых доказательств относительно того, что услуги не оказывались ответчик в материалы дела не представил, равно как и замечаний по факту оказания услуг. Потребительская ценность услуг и факт их получения - не опровергнуты. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договорам, материалы дела также не содержат.
Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга по существу не оспорил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги 414 429 рублей 24 копейки основного долга по актам N 3789 от 31.08.2019, N 3792 от 30.09.2019, N 4239 от 31.10.2019, N 4646 от 30.11.2019, N 5161 от 31.12.2019; 14 800 рублей основного долга по актам N 3788 от 31.08.2019, N 3790 от 30.09.2019, N 4238 от 31.10.2019, N 4647 от 30.11.2019, N 5160 от 31.12.2019.
Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).
Исходя из толкования изложенных норм материального права, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Пунктом 5.4 Договора N 80В/2019 от 26.08.2019 предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты оказанных услуг, установленного пунктом 2.3 указанного договора, - 0, 1 % от стоимости оказанных и не оплаченных услуг за каждый день просрочки заказчиком.
В соответствии с пунктом 4.2 договора N 81В/2019 от 26.08.2019 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0, 2 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Указанными договорами предусмотрен срок оплаты оказанных услуг - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента оказания услуг, на основании счета и (или) акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного полномочными представителями сторон.
Как установлено судом первой инстанции, акты за август и сентябрь 2019 года по указанным договорам подписаны в одностороннем порядке, направлены ответчику письмом от 15.10.2019 и получены им 05.11.2019, в связи с чем, период начисления неустойки истцом определен с 10.12.2019. Период начисления неустойки по актам за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, подписанных, в том числе и со стороны ответчика, определен исходя из дат получения истцом указанных актов и срока на добровольную оплату услуг.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 92 125 рублей 68 копеек по договору N 80В/2019 от 26.08.2019 за период с 10.12.2019 по 02.09.2020; 6 878 рублей по договору N 81В/2019 от 26.08.2019 за период с 10.12.2019 по 02.09.2020 года.
Ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.
Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не может являться основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" ноября 2020 года по делу N А33-26753/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.О. Зуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка