Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-7339/2019, А33-34226/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А33-34226/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 1701044738, ОГРН 1081719000890)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" сентября 2019 года по делу N А33-34226/2018,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2019 года удовлетворены исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 1701044738, ОГРН 1081719000890) обязано возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400385:14, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Красноярского края принято 16.09.2019, следовательно, последний день подачи с учетом выходных и нерабочих праздничных дней апелляционной жалобы - 16.10.2019 включительно.
Согласно штампу на конверте почтового отправления апелляционная жалоба была направлена посредством отделения "Почта России" 18.10.2019.
Следовательно, с апелляционной жалобой заявитель обратился за пределами установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Истец заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое мотивировало тем, что оспариваемое решение было опубликовано на официальном сайте 17.09.2019, кроме того, определение об исправлении опечатки было вынесено 18.09.2019 и опубликовано 20.09.2019.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ответчик определением от 07.12.2018 о принятии искового заявления 21.12.2018 был извещен о начавшемся процессе.
Решение суда от 16.09.2019 в установленном порядке 17.09.2019 опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru), что подтверждается самим заявителем в ходатайстве о восстановлении срока.
Таким образом, ответчик своевременно ознакомлен с принятым по делу решением.
Довод заявителя о вынесенном 18.09.2019 и опубликованным 20.09.2019 определении об исправлении опечатки, апелляционный суд не признает уважительной причиной пропуска срока, поскольку определение об исправлении опечатки устраняет допущенную техническую ошибку в дате резолютивной части решения, и никак не влияет на принятое мотивированное решение, которое своевременно получено ответчиком.
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства обжалования решения суда первой инстанции ответчиком не свидетельствуют о наличии у него уважительных причин для пропуска срока, которые бы не завесили от его воли.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙПРОЕКТ" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах, конверт.
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
