Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года №03АП-7325/2019, А33-27229/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А33-27229/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Новикова Д.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Модиевского Евгения Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 11 октября 2019 года по делу N А33-27229/2018к5 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2019 года по делу N А33-27229/2018к5 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Лапина Валерия Петровича в редакции, представленной
финансовым управляющим имуществом должника 15.07.2019, с учетом уточнений от 01.10.2019. Установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 3 000 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Модиевский Евгений Геннадьевич (далее - заявитель, Модиевский Е.Г.) обратился с апелляционной жалобой. Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Горяеву А.А. проводить торги N 4250329 по продаже следующего имущества - лота N 1: нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ул. Садовая, д. 13, пом. 58.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы и разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) ее копии в адрес должника Лапина Валерия Петровича, финансового управляющего Горяева Андрея Александровича.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Судом апелляционной инстанции также разъясняется заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, составляет 3 000 рублей.
К ходатайству о принятии обеспечительных мер документ об уплате государственной пошлины не приложен, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки по ее уплате с приложением обосновывающих документов не заявлено.
На основании изложенного, указанное ходатайство не может быть разрешено судом до представления документа об уплате государственной пошлины.
Ходатайство о принятии обеспечительных мер также подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу, ходатайство о принятии обеспечительных мер Модиевского Евгения Геннадьевича без движения до 29.11.2019 (включительно).
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 28.11.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- об уплате государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины с обосновывающими документами (за ходатайство о принятии обеспечительных мер),
- доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес должника Лапина Валерия Петровича, финансового управляющего Горяева Андрея Александровича.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Д.А. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка