Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-732/2020, А74-6083/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А74-6083/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,
при участии:
от ответчика (государственного учреждения - регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия): Гончарова Д.Е., представителя на основании доверенности от 09.01.2020 N 8 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хакасской республиканской общественной организации охотников и рыболовов
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "25" декабря 2019 года по делу N А74-6083/2019,
установил:
Хакасская республиканская общественная организация охотников и рыболовов (ИНН 1901011666,.ОГРН 1021900004499, далее - заявитель, ХРОООиР, организация, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100, далее - ответчик, Фонд) о признании незаконным решения от 07.05.2019 N 1900040002 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Определением от 03.06.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.12.2019 по делу N А74-6083/2019 требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Фонда от 07.05.2019 N 1900040002 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления штрафной санкции в сумме 30 683 руб. 08 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. На Фонд возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путём уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, начисленной решением от 07.05.2019 N 1900040002, на сумму 30 683 руб. 08 коп. С ответчика в пользу заявителя взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ХРОООиР обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в этой части требования заявителя. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- вывод суда первой инстанции о том, что согласно материалам проверки деятельность заявителя заключается именно в предоставлении услуг в области охоты, является необоснованным;
- конечной целью ее деятельности как общественной организации в области охоты является оказание услуг членам организации - физическим лицам в лице ее работников в сфере спортивной и любительской охоте; сама организация, в том числе в лице ее работников, охотой, отловом, отстрелом или разведением диких животных не занималась;
- применение судом первой инстанции общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 противоречит положениям Правил отнесения видов экономической деятельности к класс профессионального риска, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 и приказа Минтруда России от 30.12.2016 N 851;
- вывод суда первой инстанции о том, что административно-управленческий персонал был непосредственно задействован в деятельности по предоставлению услуг в сфере охоты и подвергался профессиональному риску, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ХРОООиР, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении заявленного требования), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании решения от 14.01.2019 N 1900040002 о проведении выездной проверки в отношении ХРОООиР фондом проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведённых расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.
По результатам проверки составлен акт от 28.03.2019 N 1900040002, в котором отражено выявленное нарушение - неуплата страховых взносов в сумме 170 461 руб. 56 коп. в связи с неправильным определением организацией основного вида деятельности в 2016 и 2017 годах и, как следствие, неправомерным применением для начисления страховых взносов страхового тарифа в размере 0,2 % (в 2016 году организация применяла код 91.33 "Деятельность прочих общественных организаций, не включённых в другие группировки" по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007, утверждённому приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст) (далее - ОК 029-2007); в 2017 году - код 94.99 "Деятельность прочих общественных организаций, не включённых в другие группировки" по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, утверждённому приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (далее - ОК 029-2014)).
Фонд пришёл к выводу о том, что фактически основным видом экономической деятельности ХРОООиР в 2016 году являлся вид деятельности, соответствующий коду 01.50 "Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" по ОК 029-2007; в 2017 и 2018 годах - вид деятельности, соответствующий коду 01.70 "Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" по ОК 029-2014. Указанные виды деятельности относятся к 32 классу профессионального риска, для которого установлен страховой тариф в размере 8,5%.
Кроме того, фондом выявлены факты несвоевременного перечисления в проверяемом периоде страховых взносов.
Копия акта проверки от 28.03.2019 N 1900040002 вручена председателю ХРОООиР Орешкову И.Л. 29.03.2019.
Заявитель, не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, 12.04.2019 представил в фонд возражения.
По итогам рассмотрения материалов проверки решением от 07.05.2019 N 1900040002 организация привлечена к ответственности, предусмотренной статьёй 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 34 092 руб. 31 коп.
Организации начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 34 586 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 170 461 руб. 56 коп.
Копия решения от 07.05.2019 N 1900040002 направлена страхователю заказным почтовым отправлением и получена им 17.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.
Считая решение фонда незаконным, страхователь обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое решение принято должностным лицом фонда в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решения фондом не нарушена (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 170 461 руб. 56 коп, начисления пени в сумме 34 586 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 3409 руб. 23 коп. (с учетом уменьшения в 10 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств), является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
По вопросу о соответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объёме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учётом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21-22 Закона N 125-ФЗ).
Страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2016-2018 годах установлены Федеральным законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (далее - Закон N 179-ФЗ) с учётом положений Федерального закона от 14.12.2015 N 362-ФЗ (на 2016 год), Федерального закона от 19.12.2016 N 419-ФЗ (на 2017 год), Федерального закона от 31.12.2017 N 484-ФЗ (на 2018 год).
Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которыми определён порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Согласно пункту 9 Правил N 713, основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.
Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределённым равными частями в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил N 713).
В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55).
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности страхователь-некоммерческая организация определяет самостоятельно как тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации, и для подтверждения основного вида экономической деятельности ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.
Территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в двухнедельный срок с даты представления указанных выше документов уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.
Пункт 5 Порядка N 55 устанавливает, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка N 55, исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
При этом вид осуществляемой организацией деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определён лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 N 305-КГ16-17307 по делу N А40-252111/2015.
Классификация, определяющая соответствие видов экономической деятельности по классам профессионального риска, в соответствии с пунктом 3 Правил N 713 утверждена приказом Министерства труда Российской Федерации от 25.12.2012 N 625н (действовавшим в 2016 году) и приказом Министерства труда Российской Федерации от 30.12.2016 N 851н (действующим с 2017 года).
Названными приказами коды 91.33 и 94.99, соответствующие наименованию вида экономической деятельности по ОК 029-2007 и ОК 029-2014: "Деятельность прочих общественных организаций, не включённых в другие группировки", отнесены к 1 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 1 Закона N 179-ФЗ).
Код 01.50 "Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" по ОК 029-2007 и код 01.70 "Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" по ОК 029-2014 относятся согласно вышеназванным приказам к 32 классу профессионального риска, что соответствует установленному статьёй 1 Закона N 179-ФЗ страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5 процентов.
Как следует из материалов дела, согласно заявлениям о подтверждении основного вида экономической деятельности и справкам-подтверждениям основного вида экономической деятельности, представленным страхователем в фонд, на 2016 и 2017 годы организацией в качестве основного определён вид экономической деятельности, соответствующий коду 91.33 "Деятельность прочих общественных организаций, не включённых в другие группировки" по ОК 029-2007 и соответствующий коду 94.99 "Деятельность прочих общественных организаций, не включённых в другие группировки" по ОК 029-2014.
На основании представленных организацией документов в соответствии с заявленным видом экономической деятельности фондом выданы уведомления соответственно от 31.03.2016 и от 31.03.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с указанием размера страхового тарифа 0,20 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходам) застрахованных лиц (сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору).
На 2018 год организацией в качестве основного определён вид экономической деятельности, соответствующий коду 01.70 "Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" по ОК 029-2014.
На основании представленных организацией документов в соответствии с заявленным видом экономической деятельности фондом выдано уведомление от 19.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с указанием размера страхового тарифа - 8,50 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов.
В ходе проведения плановой выездной проверки фондом установлено, что фактически основным видом экономической деятельности ХРОООиР в 2016 году являлся вид деятельности, соответствующий коду 01.50 "Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" по ОК 029-2007, в 2017 и 2018 годах - вид деятельности, соответствующий коду 01.70 "Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" по ОК 029-2014. Экономическая деятельность по коду 01.50 ОК 029-2007 и коду 01.70 ОК 029-2014 относится к 32 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф 8,5%.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что позиция фонда являются обоснованной в силу следующего.
В силу статьи 1 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) охотничье хозяйство представляет собой сферу деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.
Услуги в сфере охотничьего хозяйства согласно пункту 12 статьи 1 Закона N 209-ФЗ представляют собой услуги, оказываемые охотникам, услуги по изучению охотничьих угодий и иные услуги, определяемые в соответствии с общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции, услуг.
Группировка 01.70 по ОК 029-2014 помимо охоты, отлова и отстрела диких животных включает предоставление услуг в этих областях. Группировка 01.50 по ОК 029-2007 помимо охоты и разведения диких животных включает также предоставление услуг в этих областях, в том числе предоставление услуг по развитию охоты.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (принят и введён в действие приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст и действовал в 2014-2016 годах) услуги, связанные с охотой, ловлей и разведением диких животных (код 01.50) включают, в том числе: услуги, связанные с изучением охотничьих угодий (01.50.10.110); услуги по охране диких животных (01.50.10.141), услуги по учёту численности диких животных (01.50.10.142), услуги по обогащению и рациональному использованию охотничьей фауны (01.50.10.143).
Исходя из материалов проверки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что деятельность заявителя заключается в предоставлении услуг в области охоты.
Пункт 2.1 Устава ХРОООиР относит к целям организации не только максимальное удовлетворение потребностей членов организации в реализации их прав на охоту и рыболовство, но и рациональное пользование объектами животного мира Республики Хакасия, развитие новых направлений в области охоты и рыболовства.
В соответствии с пунктом 2.2 Устава ХРОООиР её задачами являются, в том числе, организация и предоставление членам организации охотничьих и рыболовных услуг; организация природоохранных мероприятий в охотничьих и рыболовных угодьях ХРОООиР, включая проведение учёта численности охотничьих животных.
Статьёй 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) предусмотрено, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Одним из видов пользования животным миром является охота (статья 34 Закона о животном мире).
Согласно статье 35 Закона о животном мире пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.
В силу статьи 40 Закона о животном мире, пользователи животным миром обязаны, в том числе, осуществлять только разрешённые виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; осуществлять учёт и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.
В спорный период заявителю было предоставлено право пользования объектами животного мира (охоты) на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, выданных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия:
- серии ХХ N 4192 сроком действия с 18.06.2007 по 08.06.2017 (разрешённый вид пользования животным миром: охота; территория, необходимая для осуществления пользования животным миром - муниципальное образование Алтайский район (на площади 140 625 га в границах согласно приложению к лицензии); объекты животного мира, передаваемые в пользование - косуля сибирская, лисица, волк, барсук, заяц-русак, куропатка, водоплавающая и болотная дичь);
- серии О N 0002996 сроком действия с 06.12.2007 по 06.12.2032 (разрешённый вид пользования животным миром: охота и охотничий туризм; территория, необходимая для осуществления пользования животным миром - три участка общей площадью 475 552 га на территории Орджоникидзевского района в границах согласно приложению к лицензии; объекты животного мира, передаваемые в пользование - бурый медведь, марал, косуля, рысь, соболь, барсук, глухарь, заяц-русак, заяц-беляк, колонок, лисица, горностай, тетерев, рябчик, куропатка, утки, лысуха, гуси, огарь, кулики, голубь).
Условия пользования объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты (приложение к долгосрочной лицензии серии О N 0002996), предусматривают обязанность лицензиата, в том числе:
- осуществлять пользование объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты, указанными в лицензии (пункт 2.2.2);
- обеспечивать охрану и воспроизводство предоставленных в пользование объектов животного мира, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных (в этих целях обеспечить содержание штата работников, осуществляющих функции охраны, воспроизводства объектов животного мира, не менее 11 человек) (пункт 2.2.9);
- осуществлять по утверждённым методикам учёт численности и оценку состояния предоставленных в пользование объектов животного мира, редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира (пункт 2.2.10);
- проводить необходимые охотхозяйственные, охранные, биотехнические мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира (в этих целях заготовить и хранить страховой запас кормов для подкормки нуждающихся в ней объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты); выполнять мероприятия по регулированию численности вредных животных; обеспечить наличие на предоставленной в пользование территории и поддержание в исправном состоянии биотехнических сооружений для обеспечения благоприятных кормовых, защитных и гнездопригодных условий обитания объектов животного мира, в том числе выполнение охотхозяйственных, охранных и вопроизводственных мероприятий (пункт 2.2.11).
Условия пользования объектами животного мира, предусмотренные лицензией серии ХХ N 4192, обязывают лицензиата, в том числе:
- проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты;
- осуществлять учёт и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить за счёт собственных средств весь комплекс учётных работ на предоставленной территории с привлечением наиболее опытных специалистов и охотников.
Кроме того, между организацией и Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (далее - Комитет) заключены охотхозяйственные соглашения от 26.01.2015 N 30 (сроком действия по 26.01.2064), от 26.01.2015 N 31 (сроком действия по 26.01.2064), от 01.02.2017 N 41 (сроком действия по 01.02.2066), от 10.01.2018 N 43 (сроком действия по 10.01.2067), от 24.04.2018 N 44 (сроком действия по 24.04.2067), по условиям которых ХРОООиР (охотопользователь) обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Комитет обязуется предоставить в аренду земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, определённых соглашениями (на территории Боградского, Бейского, Таштыпского, Орджоникидзевского, Алтайского районов Республики Хакасия).
Пунктом 3.2 охотхозяйственных соглашений предусмотрены виды разрешённой охоты в границах предоставленного охотничьего угодья: любительская и спортивная охота, охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов; охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
Согласно пункту 8.1 охотхозяйственных соглашений, охотопользователь имеет право, в том числе:
- пользоваться предоставленными ему в пользование охотничьими ресурсами;
- создавать на полученных земельных участках объекты охотничьей инфраструктуры;
- вести подсобное хозяйство (включая переработку продукции, полученной в процессе осуществления разрешённых видов охоты) и производить изделия из объектов животного мира;
- выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм;
- заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование охотничьих ресурсов с одновременной выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов.
По условиям пункта 8.2 охотхозяйственных соглашений охотопользователь обязуется, в том числе:
- осуществлять только указанные в соглашении виды охоты;
- соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьими ресурсами, нормы и нормативы в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов;
- осуществлять учёт и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания в соответствии с ежегодным планом проведения учётных работ;
- осуществлять виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;
- создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.
Таким образом, права и обязанности заявителя, указанные в лицензиях и охотхозяйственных соглашениях, свидетельствуют об оказании им услуг в области охоты.
Представленные в материалы дела документы подтверждают, что в спорный период страхователь осуществлял организацию пользования охотничьими ресурсами в соответствии с условиями лицензий и охотхозяйственных соглашений.
Приказом ХРОООиР N 8 от 15.04.2016 открыта весенняя охота на территории Орджоникидзевского, Бейского, Боградского и Алтайского районов Республики Хакасия; установлены сроки весенней охоты; определены способы охоты; установлены предельные нормы добычи одним охотником; утверждён прейскурант на охотничьи путёвки; назначены ответственные лица за выдачу разрешений на право охоты.
Приказом N 13 от 06.06.2016 утверждён прейскурант цен на услуги ХРОООиР по любительскому рыболовству в 2016 году.
Приказом N 21 от 29.09.2016 определены сроки добывания объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, и утверждены нормы изъятия нелицензионных объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты.
Приказом N 22 от 29.09.2016 утверждён прейскурант цен на осенне-зимнюю охоту на объекты животного мира на 2016-2017 год.
Приказами N 11 от 29.08.2017, N 16 от 13.10.2017 утверждён прейскурант цен на осенне-зимнюю охоту на объекты животного мира на 2017-2018 год.
Фондом в материалы дела представлена выписка по лицевому счёту ХРОООиР за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, согласно которой в 2015-2017 годах доходами и поступлениями страхователя являлись членские взносы (целевое финансирование) и выручка от предпринимательской деятельности - реализации охотничьих путёвок (разрешений) для охоты на территории охотничьих угодий, закреплённых за организацией. Доходов от каких-либо иных видов деятельности страхователь не получал.
Таким образом, в спорный период ХРОООиР предоставляла услуги в области охоты, осуществляя деятельность в соответствии с долгосрочными лицензиями на пользование объектами животного мира серии ХХ N 4192 и серии О N 0002996 и охотхозяйственными соглашениями, заключёнными с Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.12.2017 N 304-КГ17-9518 по делу N А03-10260/2016.
Штатными расписаниями ХРОООиР в 2015 - 2017 годах была предусмотрена штатная численность в количестве 13 единиц. Фактическая численность работников организации в указанный период составляла 11 - 13 человек, что соответствовало требованиям пункта 2.2.9 долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии О N 0002996, которым на организацию возложена обязанность обеспечить содержание штата работников, осуществляющих функции охраны и воспроизводства объектов животного мира, не менее 11 человек.
Штатные расписания ХРОООиР в 2015-2017 годах включали административно-управленческий персонал (председатель правления, заместитель председателя, главный бухгалтер, бухгалтер-кассир, бухгалтер, секретарь, кинолог, охотовед) и должности структурных подразделений (Алтайского, Орджоникидзевского и Таштыпского участков) - начальник участка, секретарь участка, егерь.
Как следует из должностной инструкции егеря ХРОООиР, егерская служба осуществляет ведение учёта численности охотничьих животных, надзор за соблюдением правил охоты, проведение мероприятий по регулированию численности диких животных (уничтожение вредных животных), охрану охотничьих угодий.
Егерь организует работу по ведению охотничьего хозяйства, организует и проводит работу по учёту численности охотничьих животных в охотничьем угодье, принимает меры к увеличению численности диких зверей и птиц, их завозу и выпуску в угодья; проводит биотехнические мероприятия (заготовка кормов, обустройство кормушек и т.д.), участвует в работе по истреблению волков, шакалов и других вредных животных; организует и непосредственно осуществляет охрану государственного охотничьего фонда. Егерю предоставлено право хранить и носить служебное огнестрельное оружие и специальные средства при исполнении служебных обязанностей.
Должностная инструкция охотоведа предусматривает обязанности по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания; охране и контролю воспроизводства объектов животного мира, борьбу с браконьерством. Охотовед имеет право на ношение личного охотничьего оружия, а при исполнении служебных обязанностей и табельного (служебного) оружия в угодьях соответствующих хозяйств в течение всего года.
Начальник участка ХРОООиР согласно должностной инструкции осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; координирует работу егерей и охотоведа.
В материалы дела представлен приказ ХРОООиР N 1/К от 11.01.2016, которым исполнение обязанностей егеря по Боградскому району было возложено на бухгалтера-кассира; исполнение обязанностей егеря по Бейскому району - на секретаря. Исполнение обязанностей егеря указанными работниками было прекращено 30.06.2016 (приказ N 4/К от 21.06.2016).
Таким образом, административно-управленческий персонал ХРОООиР был непосредственно задействован в деятельности по предоставлению услуг в сфере охоты и подвергался профессиональному риску, относящемуся к 32 классу.
Довод заявителя апелляционной жалобы об обратном, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Будучи юридическим лицом, заключившим охотхозяйственные соглашения, заявитель организует деятельность в сфере охоты в рамках охотничьего хозяйства, в том числе путём оказания соответствующих услуг (реализация охотничьих путёвок (разрешений) для охоты на территории охотничьих угодий; проведение мероприятий по регулированию численности диких животных; охрана и воспроизводство объектов животного мира; осуществление учёта и оценки состояния используемых охотничьих ресурсов и т.п.).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в спорный период наибольшее количество работников заявителя было занято в деятельности, соответствующей коду ОКВЭД 01.50 "Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" (ОК029-2007) в 2016 году и коду ОКВЭД 01.70 "Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" (ОК 029-2014) в 2017 и 2018 годах.
Довод заявителя об осуществлении им деятельности в сфере спортивной и любительской охоты, не отнесённой к группировке ОКВЭД 01.50 (ОК 029-2007) и 01.70 (ОК 029-2014), обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Любительская и спортивная охота не является единственным видом охоты, разрешённой охотопользователю.
Деятельность, которую ХРОООиР обязана осуществлять в соответствии с условиями лицензий на пользование объектами животного мира и охотхозяйственных соглашений, не охватывается понятием любительской и спортивной охоты, определённым статьёй 1 Закона N 209-ФЗ (охота, осуществляемая физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях).
Суд первой инстанции верно указал, что по смыслу вышеприведённых правовых норм и положений ОКВЭД деятельность, которую ХРОООиР осуществляет как пользователь объектами животного мира и охотопользователь (включающая, в том числе, проведение мероприятий по регулированию численности диких животных; охрану и воспроизводство объектов животного мира; осуществление учёта и оценки состояния используемых охотничьих ресурсов) не является деятельностью в области спорта.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в проверяемый период организация вела охотничье хозяйство на предоставленной ей территории, организовывала пользование охотничьими ресурсами, выдавала физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов, на основании лицензий серии ХХ N 4192 и серии О N 0002996, осуществляла учёт и оценку состояния объектов животного мира и среды обитания, проводила мероприятия по воспроизводству объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания; биотехнические мероприятия. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Сведений об осуществлении организацией иных видов деятельности в деле не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что организация предоставляла услуги в сфере охоты, в связи с чем фонд правомерно определил вид деятельности ХРОООиР по коду ОКВЭД 01.50 "Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" (ОК029-2007) в 2016 году и коду ОКВЭД 01.70 "Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" (ОК 029-2014) в 2017 и 2018 годах, в отношении которой подлежал применению тариф для начисления страховых взносов 8,5%, соответствующий 32 классу профессионального риска.
Арифметика доначисленных сумм страховых взносов, начисленных пени и штрафа заявителем не оспаривается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" декабря 2019 года по делу N А74-6083/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
Д.И. Шелег
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
