Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 03АП-7316/2019, А74-4895/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А74-4895/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия): Сёминой А.В., представителя по доверенности от 05.09.2019, служебного удостоверения, Ефимова Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2020, служебного удостоверения,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "11" октября 2019 года по делу N А74-4895/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Китова Татьяна Александровна (ИНН 242303677974, ОГРНИП 310190322800064, далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Хакасия (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019, далее - налоговый орган, МИ ФНС N 2 по РХ) признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2019 N 1902190920056190000 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены. постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Хакасия от 15.04.2019 N 1902190920056190000 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- согласно положениям статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы составляют единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.
- инспекция ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления, находящаяся в непосредственном подчинении Управления Федеральной налоговой службы по субъекту может осуществить полномочие в установленной сфере деятельности на всей территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свои полномочия указанное управление и (или на отдельной территории такого субъекта Российской Федерации;
- Управление Федеральной налоговой службы вправе делегировать территориальным налоговым органам полномочия по проведению контрольных мероприятий в части возложенных на инспекцию функций на всей территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свои полномочия указанное управление;
- приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 05.04.2017 на МИ ФНС N 2 по РХ возложена функция по подготовке выездных проверок всех категорий налогоплательщиков;
- в рассматриваемом случае сбор доказательств о наличии в действии (бездействии) предпринимателя признаков административного правонарушения осуществлялся в рамках мероприятия налогового контроля - предпроверочного анализа с целью выявления зон риска совершенного налогового правонарушения;
- МИ ФНС N 2 по РХ находится в непосредственном подчинении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия;
- обязанность применить контрольно-кассовую технику индивидуальным предпринимателем Китовой Т.А. наступила с 01.07.2018
- по делу проводилось административное расследование;
- обстоятельства дела об административном правонарушении, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах, что подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017;
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Предприниматель, участвующий в деле, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя предпринимателя.
В судебном заседании представители налогового органа изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Китова Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.08.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N3 по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС N 3 по РХ).
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Китовой Т.А. является: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19), дополнительным видом деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10).
Предприниматель применят систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход.
Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 05.04.2017 N 02-50-03/047@ "О разграничении полномочий территориальных налоговых органов Республики Хакасия при планировании и подготовке выездных налоговых проверок" на МИ ФНС N 2 по РХ возложена функция по планированию и подготовке выездных налоговых проверок по всем категориям налогоплательщиков, состоящих на налоговом учёте в Межрайонных инспекциях ФНС России по Республике Хакасия (представлен в электронном виде 19.06.2019).
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 31.01.2019 направлено в адрес МИ ФНС N 2 поручение о проведении комплекса мероприятий оперативного и налогового контроля (в т.ч. осмотров помещений, проведение допросов и
т.д.) по установлению лиц, осуществляющих деятельность, по адресам: г. Черногорск, ул. Тельмана, 65а и в магазине, расположенном в дачном обществе "Опытное поле" г. Черногорска. В отношении установленных лиц, осуществляющих деятельность по указанным адресам, Управление поручило провести предпроверочный анализ за период 2016-2018 годы с целью выявления зон риска совершения налоговых правонарушений и нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). Предлагалось исследовать следующие вопросы: выявление неформальной занятости работников в сфере розничной торговли, в т.ч. с обязательным проведением анализа сведений о среднесписочной численности работников, представленной налогоплательщиком за ранние периоды; выявление фактов осуществления расчётов без применения ККТ, в том числе с обязательным проведением анализа выписки по операциям на расчётных счетах налогоплательщика на предмет поступления на них торговой выручки; полноту и своевременность оприходования денежной выручки при осуществлении денежных расчётов в торговых точках, расположенных по адресу:
г. Черногорск, ул. Тельмана, 65а и в магазине, расположенном в дачном обществе "Опытное поле" г. Черногорска; соответствие данных, заявленных в налоговых декларациях по ЕНВД, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверочных мероприятий. По результатам предпроверочного анализа в отношении установленных лиц, осуществляющих деятельность по адресам: г. Черногорск, ул. Тельмана, 65а и в магазине, расположенном в дачном обществе "Опытное поле" г. Черногорск, представить заключение в контрольный отдел Управления.
05.02.2019 МИ ФНС N 2 по РХ в связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок налоговой проверки в порядке пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено в адрес предпринимателя требование N 1 о предоставлении документов (т.1 л.д.54). Указанное требование получено предпринимателем в рамках электронного обмена 06.02.2019.
05.02.2019, 06.02.2019, 13.02.2019, 14.02.2019, 26.02.2019 МИ ФНС N 2 по РХ на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлены в
адрес МИ ФНС N 3 по РХ, МИ ФНС N 26 по Красноярскому краю, МИ ФНС N 14 по Московской области, МИ ФНС N 1 по РХ, ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, поручения N 175, 182, 186, 340, 396, 490 (т.1 л.д.109 - 111, 113, 114, 115) об истребовании документов, информации.
05.02.2019 должностным лицом МИ ФНС N 2 по РХ в отсутствие предпринимателя и присутствии понятых проведён осмотр (обследование) отдела "Хорошее настроение" по адресу: г. Черногорск, ул. Дзержинского, д. 13А в ТЦ "АЛПИ". В ходе осмотра установлено, что в указанном отделе ведётся торговля, кассовый аппарат отсутствует. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра (обследования) N 1 (т1 л84).
05.02.2019 должностным лицом МИ ФНС N 2 по РХ в отсутствие предпринимателя и присутствии понятых проведён осмотр (обследование) магазина "По пути" по адресу: г. Черногорск, ул. Тельмана, д. 65а. В ходе осмотра установлено, что в данном магазине ведётся торговля, кассовый аппарат имеется. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра (обследования) N 2 (т.1 л.д.86).
05.02.2019 должностным лицом МИ ФНС N 2 по РХ в присутствии предпринимателя и понятых проведён осмотр (обследование) магазина "По пути" по адресу: г. Черногорск, "Опытное поле", ул. Вербная, 160. В ходе осмотра установлено, что в указанном отделе ведётся торговля, имеется кассовый аппарат. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра (обследования) N 3 (т.1 л.д.88).
05.02.2019 должностным лицом МИ ФНС N 2 по РХ в присутствии предпринимателя и понятых проведён осмотр (обследование) магазина "По пути" по адресу: г. Черногорск, "Опытное поле", ул. Вербная, 160. В ходе осмотра установлено, что в указанном отделе ведётся торговля, имеется кассовый аппарат. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра (обследования) N 3 (т.1 л.д.88).
05.02.2019 должностными лицами МИ ФНС N 2 по РХ опрошены свидетели, о чём составлены протоколы опроса N 1, 2, 3, 4, 5 (т.1 л.д.90, 93, 96, 98, 101).
07.02.2019 должностным лицом МИ ФНС N 2 по РХ проведены опросы свидетелей, о чём составлены протоколы опроса N 1, 2 (т.1 л.д.105, 107).
07.02.2019 МИ ФНС N 2 по РХ направлено в адрес ООО "Сибирская Венеция" требование N 2 о предоставлении документов (т.1 л.д.112).
На требование от 05.02.2019 N 1 предпринимателем представлены 17.02.2019 в МИ ФНС N 3 по РХ (т.1 л.д.58) копии документов: договор на размещение нестационарного торгового объекта от 09.01.2019 N 56 (т.2 л.д.38), решение правления НСТ "Верба" от 26.10.2018 N 7, договор купли-продажи торгового павильона от 17.08.2010(т1 л60), акт приёма-передачи торгового павильона от 17.08.2010 (т.1 л.д.62), трудовой договор с продавцом от 09.01.2019 (т.1 л.д.63), договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2019, должностная инструкция продавца от 09.01.2019 (т.1 л.д.65), трудовая книжка, трудовой договор с продавцом от 10.01.2019, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.01.2019, должностная инструкция продавца от 10.01.2019, трудовая книжка, договор купли-продажи от 09.01.2019 N 961902169801, счет-фактура от 09.01.2019 N 961902169801 (т.1 л.д.66).
05.03.2019 МИ ФНС N 2 по РХ направлено в адрес МИ ФНС N 3 по РХ письмо о проведении заседания комиссии по легализации налоговой базы в отношении предпринимателя Китовой Т.А. по вопросу неотражения в налоговых декларациях по ЕНВД за 2-4 кварталы 2018 года двух адресов осуществления предпринимательской деятельности, а также по вопросу непредставления сведений о доходах на работников предпринимателя как налоговым агентом, исчисления и уплаты НДФЛ и страховых взносов (т.1 л.д.68).
21.03.2019 МИ ФНС N 3 по РХ направила в адрес предпринимателя информационное письмо (т.1 л.д.69) о том, что в результате проверки представленной отчётности установлено, что в период с 2016-2019 года предпринимателем велась финансово-хозяйственная деятельность в 3-х торговых точках: магазин "По пути", по адресу: г. Черногорск, ул. Тельмана, д. 65а; магазин "По пути", по адресу: г. Черногорск, снт. Верба, ул. Вербная, влд. 160 район дачного общества "Опытное поле"; отдел "Хорошее настроение", по адресу: г.Черногорск, ул. Дзержинского, д. 13а в ТЦ "АЛПИ". Между тем в декларациях по ЕНВД налогоплательщиком исчислен налог с одного объекта организации торговли, что привело к занижению ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет за периоды 2016-2018 года. В связи с этим предприниматель приглашена на 02.04.2019 в МИ ФНС N 3 по РХ на комиссию по легализации налоговой базы.
На основании информации, полученной в ходе проведения вышеуказанных мероприятий налогового контроля 06.02.2019 и.о. начальника выездных налоговых проверок МИ ФНС N 2 по РХ в отношении предпринимателя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (т1 л121).
Определением и.о. начальника выездных налоговых проверок МИ ФНС N 2 по РХ от 06.02.2019 N 1 в рамках дела об административном правонарушении у предпринимателя запрошены документы (договор аренды банковских терминалов, приходные и расходные кассовые ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, авансовые отчёты, распечатки отчётов их фискальной памяти) (т.1 л.д.123).
На определение от 06.02.2019 N 1 предпринимателем 09.02.2019 представлено обращение N1 в МИ ФНС N 3 по РХ (т.1 л.д.124).
Рассмотрев обращение предпринимателя по вопросу возбуждения административного дела МИ ФНС N 3 по РХ письмом сообщило, что решение поставленных в обращении вопросов относится к компетенции МИ ФНС N 2 по РХ (т.1 л.д.126), указанное обращение в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" перенаправлено в адрес МИ ФНС N 2 по РХ (т.1 л.д.29).
06.03.2019 на обращение от 09.03.2019 N 1 МИ ФНС N 2 по РХ направлен ответ предпринимателю (т.1 л.д.129).
05.03.2019 должностным лицом МИ ФНС N 2 по РХ подготовлено ходатайство о продлении срока административного расследования на один месяц (т.1 л.д.132).
06.03.2019 начальником МИ ФНС N 2 по РХ вынесено определение о продлении срока административного расследования до 05.04.2019 (т.1 л.д.134).
Уведомлением от 19.03.2019 (т.1 л.д.135) предприниматель извещен о необходимости явиться в налоговый орган 02.04.2019 для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ. Уведомление направлено посредством телекоммуникационных средств связи, а также почтовой связью. Получено предпринимателем по ТКС -24.03.2019, почтой - 20.04.2019.
02.04.2019 должностным лицом налогового органа, в отсутствие предпринимателя составлен протокол N 19021909200561900002 об административном правонарушении (т.1 л.д.144), в котором выявленное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимателем наличных денежных расчётов без применения контрольно-кассовой техники, квалифицировано налоговым органом по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. В протоколе предприниматель проинформирован о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 15.04.2019 в 14 час. 00 мин. по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Советский 30, каб. 206.
Копия протокола и уведомление от 03.04.2019 о вызове налогоплательщика (т.1 л.д.149) направлены предпринимателю по ТКС и получены им 09.04.2019.
15.04.2019 руководителем МИ ФНС N 2 по РХ в отсутствие предпринимателя рассмотрены материалы дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения вынесено постановление N 1902190920056190000 (т.2 л.д.1) о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи
14.5 КоАП РФ, в виде предупреждения. Копия постановления получена предпринимателем 20.04.2019, о чём свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении N 65560334296793 (т.2 л.д.7).
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что административным органом документы и сведения в отношении вменяемого правонарушения были получены не в рамках административного дела, а входе мероприятий налогового контроля; доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением норм КоАП РФ; наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ) не подтверждено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных федеральными законами случаях.
Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях ККТ.
Предприниматель привлечён к ответственности за нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 7.1, пунктом 7.3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 290-ФЗ) в отношении индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, до 01.07.2019 было отсрочено применение ККТ при условии отсутствия у указанных лиц работников, с которыми заключены трудовые договоры.
В случае заключения трудового договора с работниками наступала обязанность в течение 30 календарных дней с даты заключения такого трудового договора зарегистрировать контрольно-кассовую технику.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что имеет место предпроверочный анализ с целью выявления зон риска совершенного налогового правонарушения.
Пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
Положения указанной статьи подразумевают право налогового органа запросить информацию и документы относительно конкретных сделок, для чего налоговый орган при запросе информации обязан в требовании указать реквизиты сделки или иную информацию, позволяющую идентифицировать сделку, в отношении которой запрашиваются документы и информация.
В рассматриваемом случае налоговый орган истребовал документы о деятельности предпринимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации документы о конкретной сделке вне рамок проведения налоговых проверок могут быть запрошены исключительно в случае возникновения у налогового органа обоснованной необходимости.
Следовательно, налоговый орган, запрашивая документы вне рамок налоговых проверок, обязан обосновать причину, по которой происходит запрос документов.
В силу положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребование документов возможно при проведении проверок, при проведении мероприятий налогового контроля (вне рамок проведения проверок).
На основании пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Истребование документов проведено в ходе мероприятий предпроверочного анализа.
Пунктом 4 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции РФ, Налогового кодекса РФ и иных федеральных законов.
Действующая редакции Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает такой формы налогового контроля как "мероприятия предпроверочного анализа".
В ходе проведения мероприятий налогового контроля уполномоченным должностными лицами МИ ФНС N 2 по РХ допрошены свидетели:
- продавец Корявцева А.С. (протокол опроса от 05.02.2019) сообщила, что на основании трудового договора от 09.01.2019 работает продавцом у ИП Китовой Т.А., по адресу: г. Черногорск, ул. Тельмана, д. 65а, подменяет её Китова Т.А., в обязанности входит в том числе: продажа товара, приём товара, работа с документами (т.1 л.д.101);
- продавец Санникова О.В. (протокол опроса от 05.02.2019) сообщила, что осуществляет трудовую деятельность у ИП Китовой Т.А. на основании трудового договора от 10.01.2019, по адресу: г. Черногорск, район "Опытное поле", ул. Вербная, 160, в обязанности входит: продажа, приёмка товара (т.1 л.д.93);
- продавец Русакова И.С. (протокол опроса от 05.02.2019) сообщила, что с 20.01.2019 осуществляет трудовую деятельность в отделе "Хорошее настроение" по адресу: г. Черногорск, ул. Дзержинского, 13А, по временному договору с ИП Китовой Т.А., в обязанности входит продажа товара (т.1 л.д.98);
- Сыстерова И.И (протокол опроса от 07.02.2019) сообщила, что ее рабочее место находится в магазине "АЛПИ", за углом находится отдел "Хорошее настроение", данный отдел работает с 2017 года (т.1 л.д.107).
Суд апелляционной инстанции, учитывает противоречивые показания свидетелей при проведении опросов и осмотров в трех торговых точках предпринимателя (в магазине "По пути" по адресу: Россия, Республика Хакасия, город Черногорск, улица Тельмана, 62; в магазине "По пути" по адресу: Россия, Республика Хакасия, город Черногорск, снт. Верба, улица Вербная, влд. 160 район дачного общества "Опытное поле"; в отделе "Хорошее настроение" по адресу: Россия, Республика Хакасия, город Черногорск, улица Дзержинского, 13А в ТЦ "АЛПИ"), что свидетельствует о фактическом осуществление предпринимательской деятельности в данных объектах.
Кроме того, протоколами осмотра от 05.02.2019 (т.1 л.д.86,86) установлены факты торговли, имеется кассовый аппарат.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что часть протоколов опроса и протоколы осмотра были оформлены должностными лицами налогового органа 05.02.2019, а определение о возбуждении дела вынесено уполномоченным лицом 06.02.2019.
В силу положений пунктов 1, 3, 11, 22, 25, 26, 45, 47, 52, 53 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н, государственную функцию по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике исполняет Инспекция (в лице федеральных государственных гражданских служащих) по месту осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, при этом итогом такого контроля является обязательная фиксация его результатов путём составления Акта проверки с последующим возбуждением производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ в случае выявления фактов нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Однако, как следует из материалов дела, результаты надзорных мероприятий оформлены справкой, без ознакомления предпринимателя или его уполномоченного представителя.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что после возбуждения дела об административном правонарушении в рамках административного дела налоговым органом в адрес предпринимателя направлено только определение от 06.02.2019 N 1 об истребовании документов, на которое ответ получен не был и проведены опросы свидетелей. Доказательств того, что налоговый орган в рамках административного дела принимал какие-либо иные меры по получению и истребованию доказательств относительно вменяемого предпринимателю правонарушения, материалы дела не содержат.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что по делу проводилось административное расследование.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении предпринимателя проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю, то есть контрольное мероприятие, проведенное вне рамок производства по делу об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела датировано только 06.02.2019.
Довод налогового органа указанный в апелляционной жалобе о том, что обязанность применить контрольно-кассовую технику индивидуальным предпринимателем Китовой Т.А. наступила с 01.07.2018, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, при установленных выше обстоятельствах.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обстоятельства дела об административном правонарушении, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах, что подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
Вместе с тем, данная ссылка не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку позиция в данном Обзоре выражена Верховным Судом Российский Федерации относительно иных обстоятельств (производство по делу в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушены правила территориальной подведомственности при рассмотрении настоящего дела.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 7 Закон N 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.
Согласно положениям статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" (далее - Закон N 943-1) налоговые органы составляют единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.
В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) и ее территориальные органы - управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России, инспекции ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС России межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Согласно Типовому положению "Об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 N 61н, инспекция ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция ФНС России межрайонного уровня является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа) и подконтрольна ФНС России и Управлению ФНС России. Инспекция, находящаяся в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации, может осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности на всей территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свои полномочия указанное Управление, и (или) на отдельной территории такого субъекта Российской Федерации.
Таким образом, Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий вправе делегировать территориальному налоговому органу полномочия по проведению контрольных мероприятий в части возложенных на инспекцию функций на всей территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свои полномочия указанное Управление ФНС России, и (или) на отдельной территории данного субъекта.
Согласно Положению о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, утвержденному Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 02.12.2015 (далее - Положение об инспекции), являясь территориальным органом ФНС России и находясь в непосредственном подчинении УФНС России по Республике Хакасия, инспекция осуществляет на всей территории Республики Хакасия контроль и надзор, в том числе за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, соблюдением порядка и условий ее регистрации и применения, а также полнотой учета выручки денежных средств и использованием специальных банковских счетов платежными агентами (субагентами), банковскими платежными агентами (субагентами) и поставщиками; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц и физических лиц в установленной сфере деятельности. Указания на осуществление инспекцией своих полномочий на какой-либо отдельной территории субъекта - Республики Хакасия в Положении об инспекции отсутствуют.
Таким образом, инспекция обладала полномочиями по проведению контрольных мероприятий в отношении предпринимателя и рассмотрению дела об административном правонарушении.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1.10.2018 N 305-АД18-9558.
Вместе с тем, указное обстоятельство не может повлиять на вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ).
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Рассмотрение апелляционной жалобы на заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" октября 2019 года по делу N А74-4895/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
