Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года №03АП-7306/2020, А33-13638/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N А33-13638/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.
рассмотрев апелляционную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" Ладога Надежды Серафимовны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 11 декабря 2020 года по делу N А33-13638/2020к143,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" Андрюшко О.В. об объединении дел в одно производство отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурный управляющий ООО "ЭКО ПРОМ" Ладога Надежда Серафимовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
До решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, 17.12.2020 от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (о возвращении) определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года по делу N А33-13638/2020к143.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Приведенные нормы права предоставляют суду апелляционной инстанции не рассматривать по существу апелляционную жалобу, в отношении которой поступило ходатайство о ее возвращении или об отказе от нее.
Между тем, процессуальное разрешение ходатайств о возвращении апелляционной жалобы или о прекращении производства по ней в связи с отказом от жалобы поставлено в зависимость от того, принята ли апелляционная жалоба к производству суда или нет.
В случае если вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству не рассматривался, она возвращается заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда при поступлении ходатайства об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по ней.
В рассматриваемом случае указанное ходатайство поступило в Третий арбитражный апелляционный суд до принятия апелляционной жалобы к производству, что в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано представителем конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" Ладога Надежды Серафимовны - Андрюшко Ольгой Владимировной, действующей на основании доверенности от 07.09.2020.
Арбитражный апелляционный суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке и не лишает заявителя права на судебную защиту.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" Ладога Надежды Серафимовны возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 1 листе;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах.
3.
Судья
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка