Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года №03АП-7306/2019, А33-922/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А33-922/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Новикова Д.А.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Хабибулиной Ю.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 9 октября 2019 года по делу N А33-922/2018к6 об отстранении арбитражного управляющего,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2019 года по делу N А33-922/2018к6 заявление ИФНС по Советскому району г. Красноярска удовлетворено. Чурбаков Анатолий Андреевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должником Скомаровского Сергея Анатольевича. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего назначено на 05.11.2019 в 08 часов 45 минут.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Чурбаков Анатолий Андреевич (далее - заявитель, арбитражный управляющий Чурбаков А.А.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Судом апелляционной инстанции установлено, что одновременно с апелляционной жалобой (до решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда) поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просил прекратить производство по жалобе. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лично арбитражным управляющим Чурбаковым А.А.
Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Приведенные нормы права предоставляют суду апелляционной инстанции не рассматривать по существу апелляционную жалобу, в отношении которой поступило ходатайство о ее возвращении или об отказе от нее.
Между тем, процессуальное разрешение ходатайств о возвращении апелляционной жалобы или о прекращении производства по ней в связи с отказом от жалобы поставлено в зависимость от того, принята ли апелляционная жалоба к производству суда или нет.
В случае если вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству не рассматривался, она возвращается заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда при поступлении ходатайства об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по ней.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба арбитражного управляющего Чурбакова А.А. не принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда. Вместе с тем, к апелляционной жалобе приложено ходатайство, из которой явствует не заинтересованность заявителя на рассмотрение жалобы по существу.
Изложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду квалифицировать поданное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в качестве заявления о ее возвращении (пункт 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с поступлением апелляционной жалобы в электронном виде через систему "Мой арбитр" апелляционный суд не направляет ее заявителю по почте.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
ходатайство арбитражного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича удовлетворить.
Апелляционную жалобу Чурбакова Анатолия Андреевича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Д.А. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка