Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №03АП-7299/2019, А74-2038/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А74-2038/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2019года.
Полный текст постановления изготовлен "20" января 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А.
при участии:
от заявителя (открытого акционерного общества "Российские железные дороги"): Костина А.В., представителя по доверенности от 04.06.2018 N ТЭ-218/Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "04" октября 2019 года по делу N А74-2038/2019,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического развития Республики Хакасия (далее - министерство) о признании недействительным протокола от 26.12.2018 N 6 в части принятого решения о применении понижающего коэффициента, корректирующего необходимую валовую выручку ОАО "РЖД" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2019 году на 2 452, 92 тыс. рублей; об обязании внести соответствующие изменения в приложения N2 и N3 к протоколу от 26.12.2018 N 6, в приказы от 28.12.2018 N 7-э и N 8-э.
Определением арбитражного суда от 02.08.2019 удовлетворено ходатайство общества, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее - комитет).
Протокольным определением от 30.09.2019 приняты уточнения заявленных требований, в которых заявитель просит признать недействительным протокол заседания Правления министерства от 26.12.2018 N 6 в части принятого решения о применении понижающего коэффициента, корректирующего необходимую валовую выручку ОАО "РЖД" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2019 году на 2 452,92 тыс. рублей, отраженного в строке 4 "Корректировка НВВ с учетом надежности и качества услуг" таблицы "Необходимая валовая выручка" Приложения N 3 "Необходимая валовая выручка на 2019 год"; об обязании комитета внести соответствующие изменения в приложения N 2 и N 3 к протоколу от 26.12.2018 N 6 в части изменения размера необходимой валовой выручки ОАО "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" на 2019 год.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы, с учетом представленных к ней дополнениям сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно не принят довод заявителя о нарушении Министерством экономического развития Республики Хакасия п. 2 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1220 "Об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг", что якобы привело к невозможности установления основания для применения понижающего коэффициента и незаконности самого применения понижающего коэффициента.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 02.12.2019, рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 30.10.2019.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно копии: запроса в прокуратуру Республики Хакасия от 22.11.2019; ответа прокуратуры Республики Хакасия от 24.12.2019 N 8-134-2019.
Судом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, так как данные документы являются новыми доказательствами, датированными после принятия обжалуемого решения судом первой инстанции.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
29.12.2018 в ОАО "РЖД" по электронной почте поступило сопроводительное письмо министерства от 28.12.2018 N 050-050/4839 с приложением к нему протокола Правления министерства от 26.12.2018 N 6, приказов от 28.12.2018 N 7-э "О внесении изменений в некоторые акты Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия и Министерства экономического развития Республики Хакасия (т. 1 л.д. 76-79) и от 28.12.2018 N 8-э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год" (т. 1 л.д. 80-81) (т. 1 л.д. 11-12, далее - протокол от 26.12.2018).
На странице 19 (пункт 2 протокола от 26.12.2018 (т. 1 л.д. 22)) министерством принято решение о корректировке для заявителя долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций на 2019 год, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций. Сведения о корректировке отражены в приложениях N 2 и N 3 к протоколу от 26.12.2018 (т. 1 л.д. 27, 28-30).
Так, в пункте 3 в столбце 4 "НВВ сетевой организации без учета оплаты потерь" таблицы "НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования 2015-2019 г.г. (без учета оплаты потерь)" приложения N 2 к протоколу от 26.12.2018 НВВ для общества на долгосрочный период регулирования 2015-2019 годы определен в сумме 96,159,56 тыс. руб. (т. 1 л.д. 27).
В строке 4 "Корректировка НВВ с учетом надежности и качества услуг" таблицы "Необходимая валовая выручка" приложения N 3 "Необходимая валовая выручка на 2019 год" к протоколу от 26.12.2018 установлена отрицательная величина, а именно: -2 452,92 тыс. руб. (т. 1 л.д. 29).
Не согласившись с решением о применении понижающего коэффициента, корректирующего необходимую валовую выручку ОАО "РЖД" с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2019 году на 2 452, 92 тыс. руб., общество в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемое решение регулирующего органа от 26.12.2018 принято в соответствии с Законом об электроэнергетике", постановлениями N 1220, N 1178, МУ N 98-э, 228-э, 20-э/2, МУ-254-э/1, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Статьёй 3 Закона об электроэнергетике определено, что территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утверждённым Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с названным Федеральным законом.
В силу абзаца 7 пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 названного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике в отношении территориальных сетевых организаций, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Хакасия, осуществляется государственное регулирование на основании долгосрочных параметров регулирования.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 N 153 утверждено Положение о Министерстве экономического развития Республики Хакасия, согласно пункту 4.15 которого к полномочиям министерства в спорный период относилось государственное регулирование тарифов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 постановления Правительства Республики Хакасия от 11.02.2019 N 21 N 21 министерство реорганизовано путем выделения из него комитета.
Комитету переданы полномочия по государственному регулированию тарифов, которые закреплены в Положении о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденном постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 N 175.
Таким образом, до создания комитета вопросы государственного регулирования тарифов относились к полномочиям министерства, с момента регистрации создания комитета (29.05.2019) к полномочиям комитета.
В связи с этим, арбитражный суд определением от 02.08.2019 удовлетворил ходатайство общества, привлек к участию в деле в качестве соответчика комитет.
Наличие у министерства полномочий на принятие оспариваемого ненормативного правового акта и процедуру его принятия заявитель не оспаривает. Полномочия и процедура проверены арбитражным судом, признаны соблюдёнными.
Порядок и процедуры установления регулируемых тарифов регламентированы Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - постановление N 1178).
В соответствии с постановлением N 1178 государственное тарифное регулирование осуществляется по методологии, утвержденной приказами Федеральной службы по тарифам от 17.02,2012 N 98-э "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки" (далее - МУ N 98-э), от 30.03.2012 N 228-э "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала", от 18.03.2015 N 421-э "Об утверждении Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов и внесении изменений в приказы Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98-э и от 30.03.2012 N 228-э", от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - МУ N 20-э/2).
Для ОАО "РЖД" вторым долгосрочным периодом регулирования является период 2015 - 2019 годов.
Регулирование организации осуществляется в соответствии с постановлением N 1178, с МУ N 98-э методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
В соответствии с пунктом 38 постановления N 1178 тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс эффективности подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов применением метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, определяемый в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой; уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), устанавливаемый в соответствии с пунктом 8 настоящего документа и меняемый при регулировании тарифов с даты вступления в силу методических указаний по расчету уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).
Согласно постановлению N 1178 и МУ N 98-э в отношении ОАО "РЖД" приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2014 N 128-э установлены долгосрочные параметры регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования изменению не подлежат, в том числе: базовый уровень подконтрольных расходов, индекс эффективности подконтрольных расходов, коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, величина технологического расхода (потерь) электрической энергии, уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг).
В рамках исполняемых полномочий, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1220 "Об определении применяемых при установлении долгосрочный тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг" (далее - постановление N 1220, т. 1 л.д. 66-67) министерством определены фактические показатели надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг ОАО "РЖД" по итогам 2017 года.
В соответствии с пунктом 12(1) Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденного постановлением N 1220 (далее - Положение), для определения показателей надежности, в том числе индикативных показателей надежности, для территориальных сетевых организаций используется информация (оперативная информация об авариях в электроэнергетике и отчет об авариях в электроэнергетике, включая информацию о прекращениях передачи электрической энергии, связанных с проведением ремонтных и внерегламентных работ), представляемая указанными организациями Министерству энергетики Российской Федерации, а также подведомственному Министерству энергетики Российской Федерации государственному бюджетному учреждению в соответствии с Правилами расследования причин аварии в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 N 846 "Об утверждении Правил расследования причин аварий в электроэнергетике" (далее - Правила расследования причин аварий в электроэнергетике, данные о перерывах электроснабжения).
Контроль полноты и своевременности представления данных о перерывах электроснабжения, а также проверка их достоверности осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации путем сопоставления данных, содержащихся в журнале учета данных первичной информации по всем прекращениям передачи электрической энергии, произошедшим на объектах сетевой организации (далее - журнал учет данных), и корректирующей ведомости журнала учета данных, форма и порядок заполнения которых определяются методическими указаниями, с информацией, полученной в соответствии с настоящим Положением и Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике от организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, а также от иных организаций и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При этом понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее:
"своевременность представления данных о перерывах электроснабжения" - представление данных о перерывах электроснабжения в сроки, установленные в соответствии с порядком передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике и формой отчета об авариях в электроэнергетике и порядком ее заполнения, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации;
"полнота представления данных о перерывах электроснабжения" - отражение информации о перерывах электроснабжения в журнале учета данных, корректирующей ведомости журнала учета данных, а также проведение расчета показателей надёжности, в том числе индикативных показателей надежности, в соответствии с методическими указаниями без арифметических или логических ошибок.
В соответствии с пунктом 14 Положения территориальные сетевые организации, а также Министерство энергетики Российской Федерации, предоставляют регулирующим органам до 1 апреля года, следующего за отчетным, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также заключение о результатах осуществления контроля полноты, достоверности и своевременности представления данных о перерывах электроснабжения, соответственно.
Согласно пункту 14(3) Положения орган регулирования на основании представленного Министерством энергетики Российской Федерации заключения о результатах осуществления контроля полноты, достоверности и своевременности представления данных о перерывах электроснабжения определяет фактические значения показателей надежности, в том числе индикативных показателей надежности, и (или) обобщенного показателя надежности и качества в соответствии с Методическими указаниями по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.11.2016 N 1256 (далее - Приказ 1256).
Порядок также предусматривает учет регулирующими органами при определении фактических значений показателей надежности и качества, а также индикативных показателей уровня надежности следующую информацию: отчетные данные, предоставляемые организациями; информацию, которая подлежит раскрытию организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации; данные, предоставляемые Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и их территориальными органами; данные, предоставляемые системным оператором; информацию, предоставляемую органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) и сетевыми организациями.
Указанные сведения, за исключением отчетных данных, предоставленных сетевыми организациями, в адрес органа регулирования в рассматриваемой ситуации не поступали.
Согласно изменениям, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 619 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования системы сбора, передачи, обработки и проверки достоверности исходных данных, используемых для определения показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг сетевыми организациями" в постановление N 1220, территориальные сетевые организации представляют ежемесячно в Министерство энергетики Российской Федерации информацию о количестве точек присоединения с электрической сети организации и точек поставки согласно заключенным договорам об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также ведомость присоединений потребителей услуг по передаче электрической энергии, а также оперативную информацию об авариях в электроэнергетике и отчет об авариях в электроэнергетике, включая информацию о прекращениях передачи электрической энергии, связанных с проведением ремонтных и внерегламентных работ.
На основании изложенного, в целях исполнения норм действующего законодательства, при определении фактических показателей надежности и качества оказываемых ОАО "РЖД" услуг, министерством произведен их расчет, исходя из отчетности, представленной регулируемой организацией и заключения Министерства энергетики Российской Федерации, поступившего в орган регулирования посредством комплексной системы Минэнерго России по адресу nadeznost.minenergo.gov.ru.
Согласно указанному заключению Минэнерго России в отношении ОАО "РЖД" выявлено 3 месяца нарушений (подпункт "а" пункта 14(2) Положения), 136 фактов предоставления информации не в полном объеме (подпункт б пункта 14(2) Положения), 136 фактов нарушений сроков предоставления информации, установленных порядком передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике (подпункт "в" пункта 14(2) Положения).
Кроме того, министерством установлено, что отчетная информация заявителя содержит некорректные сведения, а также не соответствует требованиям приказа N 1256 (документы в подтверждение указанного обстоятельства представлены 21.03.2019 с отзывом министерства по электронной почте, т. 1 л.д. 120).
Так, акты расследования причин аварий представлены не в полном объеме, акты расследования причин аварий (акты от 17.05.2017 N 3, 28.05.2017 N 4, N 5) содержат признаки не оригинальности подписей, так как сформированы с привлечением программного продукта путем копирования их в формате рисунка из иных источников.
В отчетной информации отражены объекты, находящиеся вне административных границ Республики Хакасия (номера прекращения передачи электрической энергии/номера итоговой строки 117-125,127-128 формы 8.1).
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения материалов, представленных ОАО "РЖД" письмом от 20.03.2018 N исх-999/КРАСНТЭ (т. 1 л.д. 59), выявлены расхождения в информации, отраженной в представленных актах расследования причин аварий, форме 8.1 "Журнал учета данных первичной информации по всем прекращениям передачи электрической энергии, произошедших на объектах электросетевых организаций за 2017 год" и форме 1.1 "Журнал учета текущей информации о прекращении передачи электрической энергии для потребителей услуг электросетевой организации за 2017 год".
По данному обстоятельству министерством приведены следующие примеры.
Как следует из формы 8.1 по строке 22 ЭЧС - 4 Сон, перегон Шира - Туим (21.10.2017 13 час. 15 мин. - 22.10.2017 5 час. 40 мин.) продолжительность прекращения передачи электрической энергии составила 16,416 часов, случаю присвоен код организационной причины аварии 3.4.8 (воздействие посторонних лиц и организаций, не участвующих в технологическом процессе), код технической причины повреждения оборудования 4.3 (нарушение механического соединения). Указанному случаю ТСО присвоен классификатор 1, то есть подлежащий учету в показателях надежности, в том числе индикативных показателях формы 8.1. Вместе с тем, в форме 1.1 по столбцу "продолжительность прекращения, час" по октябрю 2017 года данный случай не учтен. При этом аналогичная информация отражена ТСО в отчетности, направленной посредством комплексной системы в адрес Минэнерго России с аналогичным классификатором.
Как следует из формы 8.1 по строке 21 ЭЧ -6 (ЭЧЭ-22 Камышта), СВ-220, (23.09.2017 8 час. 19 мин. - 23.09.2017 8 час. 19 мин.) продолжительность прекращения передачи электрической энергии составила 0 часов, случаю присвоен код организационной причины аварии 3.4.7.3 (несвоевременное выявление и устранение дефектов), код технической причины повреждения оборудования 4.12 (нарушение электрической изоляции). Указанному случаю ТСО присвоен классификатор 1, то есть подлежащий учету в показателях надежности, в том числе индикативных показателях формы 8.1. Вместе с тем, в форме 1.1 по столбцу "продолжительность прекращения, час" по сентябрю 2017 года данный случай не учтен. При этом аналогичная информация отражена ТСО в отчетности, направленной посредством комплексной системы в адрес Минэнерго России с аналогичным классификатором.
Из формы 8.1 по строке 18 ЭЧ -6, ВЛ-220 кВ Абаканская - Камышта (Д51) (13.09.2017 7 час. 05 мин. - 13.09.2017 16 час. 30 мин.) продолжительность прекращения передачи электрической энергии составила 9,42 часов, случаю присвоен код организационной причины аварии 3.4.1 (ошибочные или неправильные действия оперативного и (или) диспетчерского персонала), код технической причины повреждения оборудования 4.13 (нарушение электрического контакта, размыкание, обрыв цепи). Указанному случаю ТСО ошибочно присвоен классификатор 0, в то время как случай подлежит учету в показателях надежности, в том числе индикативных показателях формы 8.1. Вместе с тем в форме 1.1 по столбцу "продолжительность прекращения, час" по сентябрю 2017 год данный случай не учтен. Кроме того, по столбцу 21 формы 8.1 указана 1 точка поставки смежной территориальной сетевой организации, в отношении которой произошел перерыв в электроснабжении, в нарушение требований по заполнению формы наименование такой организации не указано (столбец 23 формы 8.1). При этом аналогичная информация отражена ТСО в отчетности, направленной посредством комплексной системы в адрес Минэнерго России с аналогичным классификатором.
Как следует из формы 8.1 по строке 73 ЭЧС-4 Сон, ф.10 ПС Сора (26.12.2017 17 час. 39 мин - 27.12.2017 7 час. 43 мин.) продолжительность прекращения передачи электрической энергии составила 14,20 часов, случаю присвоен код организационной причины аварии 3.4.12.2 (ветровые нагрузки), код технической причины повреждения оборудования 4.3 (нарушение механического соединения). Указанному случаю ТСО присвоен классификатор 1, то есть подлежащий учету в показателях надежности, в том числе индикативных показателях формы 8.1. Вместе с тем в форме 1.1 по столбцу "продолжительность прекращения, час" по декабрю 2017 года данный случай не учтен, акт расследования причин аварии не представлен. При этом аналогичная информация отражена ТСО в отчетности, направленной посредством комплексной системы в адрес Минэнерго России с аналогичным классификатором.
Как следует из формы 8.1 по строке 80 ЭЧС-4 Сон ф. N5 перегон Июс - Шира (23.11.2017 03 час. 20 мин - 23.11.2017 13 час. 43 мин.) продолжительность прекращения передачи электрической энергии составила 10,83 часов, случаю присвоен код организационной причины аварии 3.4.8 (воздействие посторонних лиц и организаций, не участвующих в технологическом процессе), код технической причины повреждения 4.3 (нарушение механического соединения). Указанному случаю ТСО присвоен классификатор 1, то есть подлежащий учету в показателях надежности, в том числе индикативных показателях формы 8.1, информация отражена ТСО в отчетности, направленной посредством комплексной системы в адрес Минэнерго России, но не отражена в отчетности, представленной в министерство.
Таким образом, некорректные сведения выявлены в соответствующей отчетности, представленной регулируемой организацией в установленном порядке.
Пунктом 3 Положения установлена возможность органами регулирования субъекта рассмотрения разногласий в случае, если в ходе определения плановых или фактических значений показателей надежности и качества выявлено существенное расхождение данных, полученных им от организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и данных, полученных им в соответствии с пунктами 11, 14(1) и 15 Положения, с участием представителей организаций, предоставивших такие данные, и иных лиц, в том числе организаций, привлекаемых для проведения экспертизы.
Названный пункт не распространяет свое действие на случаи, когда разногласия выявлены в соответствующей отчетности, представленной регулируемой организацией в установленном порядке. Регламентные процедуры по доведению до регулируемой организации органом регулирования итогов и параметров расчета фактических показателей надежности и качества действующим законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования электроэнергетической отрасли не предусмотрены.
В соответствии с Положением определенные на основании представленной ОАО "РЖД" отчетности показатели фактических значений показателей надежности и качества за 2017 год размещены 30.05.2018 на официальной странице органа исполнительной власти на портале органов исполнительной власти Республики Хакасия в информационно - коммуникационной сети "Интернет" в регламентные сроки (скриншоты страниц представлены в материалы дела по электронной почте 21.03.2019 с отзывом министерства, т. 1 л.д. 120) на основании служебной записки начальника отдела комитета (представлена по электронной почте 29.08.2019 с отзывом комитета, т. 2 л.д. 81).
ОАО "РЖД" указывает на факт корректировки долгосрочных параметров регулирования ОАО "РЖД" на 2019 год. Ответчики ссылаются на неправомерность данного утверждения заявителя со ссылкой на следующее.
Согласно постановлению N 1178 и МУ 98-э в отношении ОАО "РЖД" приказом комитета от 30.12.2014 N 128-э установлены долгосрочные параметры регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования изменению не подлежат, в том числе: базовый уровень подконтрольных расходов, индекс эффективности подконтрольных расходов, коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, величина технологического расхода (потерь) электрической энергии, уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг).
Соответственно, при осуществлении тарифного регулирования ОАО "РЖД" на 2019 год корректировка долгосрочных изначально установленных долгосрочных параметров не проводилась.
В соответствии с Методическими указаниями по расчёту и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надёжности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утверждёнными приказом ФСТ России от 26.10.2010 N 254-э/1 (далее - МУ-254-э/1, т. 1 л.д. 64-65) понижающий (повышающий) коэффициент, корректирующий необходимую валовую выручку территориальной сетевой организации, для ОАО "РЖД" определён в размере -1,3%.
Министерством при определении понижающего (повышающего) коэффициента, применяемого к необходимой валовой выручке ОАО "РЖД", произведены соответствующие расчеты (стр. 9-10 отзыва на заявление, т. 1 л.д. 117-118), предусмотренные действующим законодательством в сфере тарифообразования, в соответствии с пунктом 6 МУ-254-э/1, пунктом 5.1.3 Методических указаний по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденных приказом N 1256.
Арифметические данные расчетов ОАО "РЖД" не оспорены, контррасчеты не представлены.
Изложенные выше нарушения (подпункт "а" пункта 14(2) Положения), 136 фактов предоставления информации не в полном объеме (подпункт б пункта 14(2) Положения), 136 фактов нарушений сроков предоставления информации, установленных порядком передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике (подпункт "в" пункта 14(2) Положения) явились основанием для принятия министерством решения о применении понижающего коэффициента, корректирующего необходимую валовую выручку ОАО "РЖД", содержащегося в оспариваемом протоколе от 26.12.2018.
Довод заявителя об отсутствии в протоколе от 26.12.2018 информации об основаниях применения понижающего коэффициента КНК обосновано был признан судом первой инстанции несостоятельным и документально неподтвержденным.
Действующее законодательство Российской Федерации в области государственного тарифного регулирования в сфере электроэнергетики не содержит норм, обязывающих орган регулирования отражать указанные параметры в протоколе заседания коллегиального органа цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также в экспертном заключении (т. 33-58) по делу об определении необходимой валовой выручки с целью дальнейшего расчета установлении цен (тарифов).
Содержание экспертного заключения определено пунктом 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением N 1178.
Довод заявителя о нарушении министерством пункта 2 Положения, что привело к невозможности установления основания для применения министерством понижающего коэффициента и незаконности применения понижающего коэффициента также был отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Так, информационное сообщение по фактическим значениям показателей надежности и качества общества за 2017 год опубликовано на странице министерства на портале органов исполнительной власти Республики Хакасия в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 30.05.2018 (https://r-19.ru/authorities/ministry-of-economy-of-the-republic-of-khakassia/usetul/5864/66506.html).
Регламентные процедуры по доведению до регулируемой организации органом регулирования итогов и параметров расчета фактических показателей надежности и качества действующим законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования электроэнергетической отрасли не предусмотрены.
Решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа (Правление) по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.
Протокол заседания Правления утверждается председательствующим.
Протокол заседания Правления (коллегии) органа регулирования является неотъемлемой частью приказа органа регулирования об установлении цен (тарифов).
Вопрос об установлении тарифов для заявителя с учетом вышеуказанных показателей, определенных в установленном порядке и опубликованных 30.05.2018 на официальном сайте, рассмотрен органом регулирования на заседании коллегиального органа - Правления министерства 26.12.2018, результаты отражены в оспариваемом протоколе от 26.12.2018 N6.
Поскольку оспариваемое решение регулирующего органа от 26.12.2018 принято в соответствии с Законом об электроэнергетике", постановлениями N 1220, N 1178, МУ N 98-э, 228-э, 20-э/2, МУ-254-э/1, не нарушает права и законные интересы заявителя у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом представленных к ней дополнений, сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно не принят довод заявителя о нарушении Министерством экономического развития Республики Хакасия п. 2 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1220 "Об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг", что якобы привело к невозможности установления основания для применения понижающего коэффициента и незаконности самого применения понижающего коэффициента.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Определенные на основании представленной ОАО "РЖД" отчетности показатели фактических значений показателей надежности и качества за 2017 год размещены 30.05.2018 на официальной странице органа исполнительной власти на портале органов исполнительной власти Республики Хакасия в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в регламентные сроки (доказательства имеются в деле, т.1 л.д. 120, т.2 л.д. 81).
Органом регулирования при определении понижающего (повышающего) коэффициента, применяемого к необходимой валовой выручке ОАО "РЖД", произведены соответствующие расчеты (стр. 9-10 отзыва на заявление, т.1 л.д. 117-118), предусмотренные действующим законодательством в сфере тарифообразования. При данных расчетах были применены данные ОАО "РЖД" отчетности показателей фактических значений показателей надежности и качества за 2017 год, размещенные 30.05.2018 на официальной странице органа регулирования в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, арифметические данные этих расчетов ОАО "РЖД" в суде первой инстанции не оспорены и контррасчеты представлены не были.
При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя.
Иные доводы заявителя, как и представленный в суд апелляционной инстанции контррасчет, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, об отсутствии существенных нарушений в организации передачи электрической энергии и о существенном нарушении процедуры его принятия.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "04" октября 2019 года по делу N А74-2038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка