Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года №03АП-7294/2018, А69-1534/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N А69-1534/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "25" сентября 2018 года по делу N А69-1534/2018, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,
и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (далее - ООО "Сельстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (далее - ГКУ РТ "Госстройзаказ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 357 754 рублей 71 копейки за теплоснабжение, 62 672 рублей 26 копеек за содержание многоквартирного дома, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 768 199 рублей 60 копеек за теплоснабжение, 234 196 рублей 34 копеек за содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Убсу-Нурская, 24.
Решением суда от 25.09.2018 исковое заявление удовлетворено частично: с ГКУ РТ "Госстройзаказ" в пользу ООО "Сельстрой" взыскано неосновательное обогащение за теплоснабжение в сумме 357 754 рублей 71 копейки, неосновательное обогащение за энергоснабжение в сумме 19 708 рублей 60 копеек; с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу ООО "Сельстрой" взыскано неосновательное обогащение за теплоснабжение в сумме 768 199 рублей 60 копеек, неосновательное обогащение за энергоснабжение в сумме 37 733 рублей 09 копеек. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец, в установленный законом срок, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска, в указанной части принять новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.12.2018.
В судебном заседании 07.12.2018 объявлена резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда.
10.12.2018 в материалы дела от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва поступила апелляционная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Как следует из текста апелляционной жалобы, Министерство не согласно с решением суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на теплоснабжение и электроснабжение.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого решения в полном объеме. Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 25.09.2018, опубликовано на общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 28.09.2018 13:12:16 МСК. Срок на подачу апелляционной жалобы, учитывая дату опубликования, истек 29.10.2018.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Тыва посредством почтовой связи 07.12.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на несвоевременное получение решения суда.
Между тем судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Определение суда о принятии искового заявления к производству от 04.06.2018 получено представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва 06.06.2018 нарочно под расписку (л.д. 6, т.1), таким образом, в силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу Министерство должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Из материалов дела также следует, что 29.10.2018 представителем Министерства нарочно под расписку (л.д. 123, т.2) получено решение суда от 25.09.2018 по настоящему делу, однако с апелляционной жалобой Министерство в Третий арбитражный апелляционный суд обратилось более чем через месяц с момента получения решения суда.
Кроме того, суд учитывает, что о предполагаемом обжаловании решения суда в порядке апелляционного производства и пределах обжалования, Министерство узнало из апелляционной жалобы ООО "Сельстрой", которую получило 25.10.2018, о чем имеется отметка (вх.N4065) на жалобе истца. Между тем попыток незамедлительной подготовки апелляционной жалобы Министерство не предприняло.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что Министерству как ответчику по делу достаточно было до начала судебного заседания Третьего арбитражного апелляционного суда направить в суд возражения относительно заявленных истцом пределов обжалования судебного акта, в которых ответчик мог заявить о пересмотре решения в полном объеме, либо направить в судебное заседание своего представителя для обозначения правовой позиции по пределам обжалования судебного акта и по существу исковых требований.
Между тем такие действия не были предприняты Министерством.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку указанные заявителем обстоятельства пропуска срока подачи апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, соответственно, апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 37 листах, в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
3. конверт.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка