Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года №03АП-7289/2020, А33-21207/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А33-21207/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Баранова Михаила Александровича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 ноября 2020 года по делу N А33-21207/2019к14,
установил:
Баранов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Медяника Антона Владимировича (несостоятельным) банкротом.
Определением от 11.11.2019 признано обоснованным заявление Баранова Михаила Александровича о признании банкротом Медяника Антона Владимировича, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Соломатов Дмитрий Александрович.
В Арбитражный суд Красноярского края 06.07.2020 поступило заявление Медяника Антона Владимировича, согласно которому заявитель просит исключить требования Баранова М.А. в размере 33 485 500 рублей из реестра кредиторов третьей очереди должника Медяник А.В.
Определением от 14.07.2020 по делу N А33-21207-13/2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В Арбитражный суд Красноярского края 07.07.2020 поступило заявление Медяника Антона Владимировича, согласно которому заявитель просит признать п.4 Соглашения о порядке и сроках погашения существующей задолженности в рамках исполнительного производства от 23.04.2018 - недействительным.
Определением от 15.07.2020 по делу N А33-21207-14/2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 06.08.2020 дела N А33-21207-13/2019 и N А33-21207-14/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А33-21207-14/2019, судебное заседание отложено.
В Арбитражный суд Красноярского края 04.09.2020 поступило заявление Баранова М.А., согласно которому заявитель просит признать недействительным п.9.4 Соглашения о порядке и сроках погашения существующей задолженности в рамках исполнительного производства от 23.04.2018, заключенного между Барановым А.И., Барановым М.А., Медяником А.В., Медяником П.В. и Медяником В.П.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2020 года заявление Медяника Антона Владимировича о признании недействительными положений пунктов 4, 6, 7 соглашения о порядке и сроках погашения существующей задолженности в рамках исполнительного производства от 23.04.2018 года оставлено без рассмотрения; в удовлетворении требования Баранова Михаила Александровича о признании недействительным пункта 9.4 соглашения о порядке и сроках погашения существующей задолженности в рамках исполнительного производства от 23.04.2018 года отказано; в удовлетворении требования Медяника Антона Владимировича об исключении требования Баранова Михаила Александровича в размере 33 485 500 руб. из реестра требования кредиторов Медяника Антона Владимировича отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Баранов Михаил Александрович обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления ее копии Медянику Антону Владимировичу, финансовому управляющему имуществом должника Соломатову Дмитрию Александровичу, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Артистрой-М", Баранову Александру Ивановичу; Медяник Павлу Владимировичу, Медянику В.П.;
в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.
Платежные документы об оплате государственной пошлины представляются только в подлиннике.
По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:
- в графе "получатель" - ИНН 2466124118, КПП 246601001 Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска), БИК 040407001, сч. N 40101810600000010001;
- код бюджетной классификации - 18210801000011000110, код ОКТМО - 04701000; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу Баранова Михаила Александровича без движения до 21.01.2021.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "21" января 2021 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы вышеперечисленным лицам, участвующим в деле.
- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
В случае направления дополнительных документов почтовым отправлением уведомить об этом Третий арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи (тел./факс: (391) 274-44-00). Сообщение о направлении дополнительных документов должно содержать сведения о дате сдачи документов в орган почтовой связи, перечне направленных документов, с приложением копии почтовой квитанции.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Радзиховская В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка