Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года №03АП-7285/2019, А33-19912/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А33-19912/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" (ИНН 5321140070, ОГРН 1105321002610)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2019 года по делу N А33-19912/2019,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" (ИНН 5321140070, ОГРН 1105321002610, далее - ответчик) о взыскании штрафа за несоответствие сведений о массе груза в сумме 287 575 рублей, штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме 286 375 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2019 исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 344 370 рублей - штрафа, а также 14 479 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.11.2019. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 28.11.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9: доказательства направления апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"; доказательств уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Данный судебный акт опубликован в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 06.11.2019.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 получено ответчиком 11.11.2019, что потверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
В установленный срок до 29.11.2019 заявитель жалобы не представил доказательств направления апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"; доказательств уплаты государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины с обосновывающими документами.
В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 15.11.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" (ИНН 5321140070, ОГРН 1105321002610) возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка