Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №03АП-7281/2020, А33-34398/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А33-34398/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,
при участии:
финансового управляющего Синько Игоря Леонидовича - Лукашевского Владимира Сергеевича, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Синько Игоря Леонидовича на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 26 ноября 2020 года по делу N А33-34398/2017 о завершении процедуры реализации,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании гражданина Синько Игоря Леонидовича банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2018 возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2018 Синько Игорь Леонидович признан банкротом, в отношении него открыта процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника Лукашевский Владимир Сергеевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.09.2018.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2019 Синько Игорь Леонидович признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника Лукашевский Владимир Сергеевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2019, стр. 130.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2019, от 19.11.2019, от 16.01.2020, от 29.06.2020 продлен срок реализации имущества должника Синько И.Л. до 19.11.2019, до 19.01.2020, до 16.04.2020, до 19.11.2020; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 19.11.2019, на16.01.202016, на 16.04.2020, на 19.11.2020 соответственно.
Уполномоченный орган направил в суд отзыв на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с требованием не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2020 завершена процедура реализации имущества Синько Игоря Леонидовича (04.06.1962 года рождения, уроженца с. Белка, Сумской области; 662980, Красноярский край, г. Железногорск, ул.60 лет ВЛКСМ, 42, 95, ИНН 245200391009). Суд определил не применять в отношении Синько Игоря Леонидовича правила об освобождении от исполнения обязательств.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2020 Синько И.Л. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на повторное рассмотрение.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. В своей апелляционной жалобе Синько И.Л. ссылается на то, что не совершал неправомерных действий и действовал добросовестно, а финансовый управляющий в свою очередь представил в суд недостоверные сведения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2021.
Уполномоченный орган и Лукашевский В.С. представили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонили, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.01.2021 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.01.2021.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц.
В судебном заседании финансовый управляющий отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2020 года по делу N А33-34398/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего заявления судом установлено следующее.
Финансовым управляющим 26.01.2019 в газете "Коммерсантъ" за N 14, опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Направлены уведомления о введении процедуры всем известным кредиторам, а также в банк, пенсионный фонд, налоговый орган, службу судебных приставов, краевой и районный суд. Реестр закрыт 27.03.2019.
Для обеспечения своей деятельности финансовый управляющий привлек ООО "Аукционы Федерации" по договору от 25.12.2017.
В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, на которые получены ответы.
Финансовым управляющим 16.04.2019 осуществлен выезд по месту регистрации должника. Присутствие должника установлено не было. Осмотр жилого помещения по месту регистрации должника произвести не представилось возможным, так как доступ в помещение был закрыт.
По акту приема-передачи от 25.02.2019 должник передал финансовому управляющему 4 банковские карты, материальные и иные ценности (в частности, зарегистрированные за должником транспортные средства), а также касающиеся имущества сведения и документы должником финансовому управляющему не передавались.
Финансовым управляющим получен исполнительный лист об обязании должника передать все имеющиеся банковские карты, материальные и иные ценности, а также касающихся имущества сведения и документы.
Исполнительный документ предъявлен в органы ФССП. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску финансовому управляющему 24.05.2019 были переданы: автомобиль марки JEEP COMMANDER, 2008 года выпуска, VIN 1J8H3E8M58Y125760, зарегистрированный за должником; ключи от объекта незавершенного строительства.
Финансовым управляющим проведена опись имущества 16.04.2019. В арбитражный суд направлено для утверждения Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Определением от 22.07.2019 по делу N А33-34398-5/2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - Синько И.Л., в редакции, предложенной финансовым управляющим от 28.05.2019.
Проведены торги по продаже имущества должника посредством аукциона (первые и повторные). Торги не состоялись по причине отсутствия заявок. В ЕФРСБ и на электронной торговой площадке размещена информация о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника. На торгах посредством публичного предложения реализовано имущество на общую сумму 458 800 рублей. С победителями торгов заключены договоры купли-продажи от 19.11.2019, от 29.11.2019 соответственно. Оплата по договорам купли-продажи произведена в полном объеме.
Определением от 27.08.2020 из конкурсной массы Синько Игоря Леонидовича исключено 100 % доли в уставном капитале ООО "Бухгалтерия-Центр" (ИНН 2452016994, ОГРН 1022401404816).
В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования пяти кредиторов на общую сумму 1 929 249 рублей 73 копейки. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Произведено погашение требований кредиторов третьей очереди на сумму 151 426 рублей 98 копеек, что составляет 7, 85 % от требований кредиторов третьей очереди.
По сведениям финансового управляющего расходы на процедуру реализации имущества составили 265 726 рублей 78 копеек, размер текущих обязательств за процедуру банкротства составляет 362 519 рублей 23 копейки, непогашенный остаток - 2 829 рублей 86 копеек.
Финансовым управляющим проведена работа по закрытию счетов и блокированию карт должника.
Впоследствии финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, в котором сообщил, что все мероприятия по пополнению конкурсной массы должника и реализации активов должника выполнены, иные источники пополнения конкурсной массы должника отсутствуют.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и приставленных доказательств, завершил процедуру реализации имущества Синько Игоря Леонидовича и не применил в отношении Синько Игоря Леонидовича правила об освобождении от исполнения обязательств.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленным федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Из отчёта финансового управляющего следует, что все возможные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества гражданина, выполнены.
При указанных обстоятельствах, учитывая выполнение финансовым управляющим всех возможных мероприятий в процедуре банкротства должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение о завершении процедуры банкротства без учета мнения Синько И.Л., является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.
Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании торгов, было размещено в картотеке дел на официальном сайте "Мой арбитр".
Согласно пункту 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Таким образом, заявитель обладал достаточным количеством времени для ознакомления с судебным актом, составления и направления апелляционной жалобы.
С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об освобождении должника от обязательств установлено, что решением выездной налоговой проверки от 29.09.2009 N 02/14Ю ООО "Унипром" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В связи с указанными обстоятельствами решением Железногорского городского суда Красноярского края по делу N 2-1030/2012 от 28.08.2012 Синько И.Л. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам названного юридического лица, с Синько И.Л. в пользу Федеральной налоговой службы России взыскана задолженность в размере 1 441 732 рублей 42 копеек.
Решение Железногорского городского суда Красноярского края по делу N 2-1030/2012 от 28.08.2012 вступило в законную силу.
На принудительное исполнение решения суда по делу N 2-1030/2012 выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 11041/13/89/24, согласно справке ОСП по г. Железногорску от 29.01.2018 исх. N 35371 остаток задолженности составляет 1 457 089 рублей 07 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2018 в реестр требований кредиторов должника Синько И.Л. включено требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю в размере 1 457 141 рубля 09 копеек - основной долг.
Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также практики их применения, определенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 44 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", требования к гражданину-должнику, основанные на денежном обязательстве, вытекающем из привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольного лица в другом деле о банкротстве, сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина. (Определение ВС РФ от 29.10.2019 N 301- ЭС19-18782).
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу о неприменении в отношении Синько С.Л. правила об освобождении от исполнения обязательств.
Как верно указано судом первой инстанции, с даты признания гражданина банкротом все имущество подлежит включению в конкурсную массу, гражданин не может распоряжаться своим имуществом самостоятельно.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено, что должником были предприняты действия, направленные на сокрытие имущества от финансового управляющего. В частности, из представленных в материалы дела документов следует, что принадлежащий должнику автомобиль был разукомплектован, часть деталей была сокрыта от финансового управляющего.
После реализации данного автомобиля должник обратился к новому собственнику с предложением приобрести имеющиеся у него детали и запасные части, что может указывать на наличие в его действиях признаков злоупотребления.
Апелляционная коллегия также отмечает, что в результате действий должника по сокрытию имущества (автомобиля), действий по его разукомплектованию сроки реализации были увеличены за счет необходимых действий по принудительному получению информации об имуществе и передаче имущества от должника финансовому управляющему (подтверждено материалами дела), автомобиль был реализован финансовым управляющим как неисправный, по цене ниже рыночной.
Кроме того, судом также установлено, что должником в нарушение законодательства и установленных ограничений был открыт текущий банковский счет.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Таким образом, осуществляя действия по сокрытию имущества и источников дохода, намеренных действий по порче (разукомплектованию) имущества, действий по продаже имущества в нарушение требований Закона о банкротстве, открытию текущего банковского счета, должник намеренно злоупотребляет своими правами и действует во вред кредиторам, что прямо запрещено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства, с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013 не являются малозначительными, поскольку данным поведением должника причинен вред имущественным интересам кредиторов, в виде невозможности своевременно удовлетворения требований за счет денежных средств полученных от реализации имущества по рыночной цене.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами, а также не мотивированны со ссылками на нормы действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года по делу N А33-34398/2017 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года по делу N А33-34398/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
И.Н. Бутина
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка