Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-7276/2019, А33-33860/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А33-33860/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу Окулова Александра Валерьевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" сентября 2019 года по делу N А33-33860/2018,
и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2019 иск удовлетворен: с Окулова Александра Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргентум" взыскано 5 156 902 рубля 25 копеек убытков.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Одновременно с подачей жалобы заявитель ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с невозможностью уплатить государственную пошлину в установленном законом размере по причине сложного материального положения.
Между тем суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Согласно вышеуказанному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Заявителем также не представлены иные документы, подтверждающие тяжелое материальное положение - справки о наличии иждивенцев, справки об отсутствии доходов или о совокупном доходе семьи, справки из органов занятости населения о том, что заявитель состоит на учете как безработный, справки о размере пенсий, стипендий, заработной платы, справки о составе семьи, другими документы, подтверждающие нахождение на иждивении у заявителя несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц и иными документами.
Поскольку указанные документы заявитель не представил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
2. Возвратить апелляционную жалобу Окулова Александра Валерьевича.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
