Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года №03АП-7266/2019, А33-22026/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N А33-22026/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Добро-быт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2019 года по делу N А33-22026/2019,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - истец, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Добро-быт" (ИНН 2460098895, ОГРН 1162468113170, далее - ответчик, ООО УК "Добро-быт") о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 249 371 рубля 08 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- позиция истца о необходимости оплаты тепловой энергии на отопление исходя из фактически потребленного жилым домом объема тепловой энергии не соответствует постановлению Правительства Красноярскою края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края" и пунктам 42, 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354);
- ни в Правилах N 354, ни в иных нормативно-правовых актах не указано, что проведение корректировки по итогам года изменяет способ оплаты коммунальных ресурсов за иные расчетные периоды 2018 года;
- истцом в расчете ГВС (приложения к исковому заявлению) за спорный период принят норматив 0,0661 Гкал/м3, что не соответствует Постановлению Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 236-п, в соответствии с приложением N 7 указанного постановления норматив на жилой дом составляет 0,0610 Гкал/м3;
- истцом в адрес ответчика акты сверки не направлялись, доказательства обратного не представлены в материалы дела; истцом не учтены платежи по платежным поручениям от 07.05.2019 N 87 на сумму 346 594,60 рублей, от 10.06.2019 N 110 на сумму 200 000 рублей.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.11.2019 12:22:26 МСК.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы (в копиях): обращение от 13.06.2019, обращение от 25.06.2019, акт от 05.09.2017, приложение N 7 к постановлению Правительства Красноярского края N 276-п, платежные поручения N 87, N 110, расчет потребления тепловой энергии, счета-фактуры за спорный период, акт сверки.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Добро-быт" является управляющей организацией в отношении жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 48, что подтверждается анкетой ответчика, размещенной на официальном ресурсе www.reformagkh.ru в соответствии с приказом Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Добро-быт" (абонент) сложились фактические отношения по пользованию потребителем услугами теплоснабжения. За период октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года истцом осуществлялась круглосуточная подача тепловой энергии на объект абонента по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, д. 48.
За поставленную тепловую энергию за октябрь декабрь 2018 года и январь 2019 года истцом начислена плата в размере 868 670 рублей 18 копеек с применением тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 402-п, от 16.12.2015 N 421-п и от 16.12.2015 N 422-п, приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 357-п "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду", от 19.12.2018 N 355-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию".
Задолженность за указанный период составила 249 371 рубль 08 копеек.
Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 249 371 рубля 08 копеек.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правильно применив нормы материального права - статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 10 пункта 1 статьи 4, статьи 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункты 6, 7, 38, 42(1), 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: счета-фактуры от 31.10.2018, от 31.12.2018, платежные поручения от 21.11.2018 N 438, от 24.01.2019 N 18, от 01.02.2019 N 20, от 11.04.2019 N 71, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
С 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению производятся равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п, а также с пунктом 42 (1) и 43 Правил N 354, по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом.
Согласно пункту 42(2) Правил N 354 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 3.1 Приложения N 2 к Правилам 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1), исходя из среднемесячного объема за предыдущий календарный год.
Пунктом 3.2 Приложения 2 к Правилам 354 предусмотрено, что в первом квартале года, следующего за расчетным годом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), корректируется исполнителем по формуле 3(2).
Ежемесячная плата осуществляется потребителем на основании счета ТСО. Количество ежемесячно поставленной потребителю тепловой энергии (теплоносителя), определенное на основании данных приборов учета, указывается ТСО в счетах-фактурах.
Корректировка за 2018 год истцом произведена в декабре 2018 года и, соответственно, счет-фактура декабрь 2018 года выставлена ответчику с учетом фактических показаний, т.к. она не распределяется на каждый месяц 2018 года, а проводится одной корректировкой в одном месяце (в данном случае в декабре).
Довод апелляционной жалобы относительно норматива на подогрев отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно приложению N 7 постановления Правительства от 17.05.2017 N 276-п норматив на подогрев в системе горячего водоснабжения (при закрытой системе ГВС) с неизолированными стояками с полотенцесушителями составляет 0,0661 Гкал/м3.
Довод апелляционной жалобы о том, что платежные поручения от 07.05.2019 N 87 и от 10.06.2019 N 110 не были учтены истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно назначению платежа в указанных платежных поручениях указано: "с 01.01.2018 по 31.12.2018", в то время как спорным периодом является октябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года.
Все платежные поручения, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление от 05.08.2019, учтены истцом и отражены в расчете задолженности.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2019 года по делу N А33-22026/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2019 года по делу N А33-22026/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка