Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2021 года №03АП-7263/2020, А33-30136/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2021 года Дело N А33-30136/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2021года.
Полный текст постановления изготовлен "23" января 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Биезайс И.П., представителя по доверенности от 30.12.2020 N 152, паспорт, диплом АВС 0357050;
от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Богданчиковой Е.А., представителя по доверенности от 24.12.2020 N 55/231, паспорт, диплом АВС 0392105,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" декабря 2020 года по делу N А33-30136/2020
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2020, обязании рассмотреть дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пузыревой Екатерины Алексеевны.
Заявление принято к производству суда. Определением от 19.10.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пузырева Екатерина Алексеевна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2020 заявленные требования удовлетворены.
Судом признано незаконным и отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2020, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю рассмотреть повторно материалы проверки, проведенной департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в отношении Пузыревой Екатерины Алексеевны, с учетом содержания настоящего судебного акта и в соответствии с действующим административным и земельным законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы, указал на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что заявитель является лицом, уполномоченным на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.01.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.12.2020.
От Департамента в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании приказа от 13.04.2020 N 311 в рамках муниципального земельного контроля Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Пузыревой Екатерины Алексеевны.
Как следует из акта проверки от 04.09.2020 N 137, проведенной в присутствии Пузыревой Е.А., в ходе проведения проверки установлено следующее:
Согласно данным выписки из ЕГРН от 25.08.2020 N 99/2020/344464958, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700201:263, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Академика Вавилова, 1, строение 10, (далее - Участок), имеет площадь 13642 +/-41 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленного объекта IV-V классов вредности.
По результатам обмера установлено, что существующее нежилое здание расположено в границах предоставления. Земельный участок не огражден.
Департаментом на вышеуказанный земельный участок заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.11.2020 N 924 для использования в целях эксплуатации нежилых помещений в нежилом здании сроком действия до 13.10.2067. Соглашение о присоединении Пузыревой Е.А. к данному договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 02.09.2020 N 1722.
Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2020 N 99/2020/344266909, Пузыревой Е.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 23/5, площадью 96 кв.м., расположенное в нежилом здании по ул. Академика Вавилова, 1, строение 10.
Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700201:263: размещение промышленного объекта IV-V классов вредности. Нежилое помещение N 23/5 используется Пузыревой Е.А. под магазин строительных материалов.
Выявив в действиях Пузыревой Е.А. признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700201:263 не в соответствии с целевым назначением, заявитель направил материалы проверки в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Определением от 22.09.2020 государственный инспектор Красноярского края по использованию и охране земель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пузыревой Е.А. в связи с отсутствием достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии состава правонарушения, выразившегося в использовании Пузыревой Е.А. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700201:263 не в соответствии с целевым назначением.
Не согласившись с определением от 22.09.2020, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из заявления, Департамента оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом нормами КоАП РФ не предусмотрены какие-либо требования ни к форме, ни к содержанию сообщения и заявления, ни к перечню прилагаемых нему документов. В том числе отсутствуют требования об обязательности приложения полного пакета документов, подтверждающих достоверность изложенного в заявлении сообщения о совершенном правонарушении.
Исходя из буквального содержания части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление, содержащие данные сведения о фактах, указывающие на наличие события административного правонарушения. По смыслу указанной статьи, на стадии возбуждения дела, на основании поданного заявления исследуется лишь само заявление на предмет наличия в нем доводов о признаках наличия события административного правонарушения в тех действиях, на которые указывает сам заявитель, и то, приложены ли к заявлению доказательства, на которые заявитель ссылается как на подтверждение этих доводов. Оценка доказательственной силы и их достаточности для привлечения к административной ответственности выходит за рамки решения вопроса о наличии оснований для возбуждения производства по делу в порядке ст. 28.1 КоАП РФ. Установление события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а равно виновности лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению уже в рамках дела об административном правонарушении.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Выявив в действиях Пузыревой Е.А. признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700201:263 не в соответствии с целевым назначением, заявитель направил материалы проверки в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Определением от 22.09.2020 государственный инспектор Красноярского края по использованию и охране земель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пузыревой Е.А. в связи с отсутствием достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии состава правонарушения, выразившегося в использовании Пузыревой Е.А. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700201:263 не в соответствии с целевым назначением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, опираясь на материалы дела, обосновано посчитал, что для возбуждения дела об административном правонарушении было достаточно наличия в заявлении информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700201:263, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 1, строение 10, (далее - Участок), имеет площадь 13642 +/-41 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленного объекта IV-V классов вредности.
По результатам обмера установлено, что существующие нежилое здание расположено в границах предоставления. Земельный участок не огражден.
Департаментом на вышеуказанный земельный участок заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.11.2020 N 924 для использования в целях эксплуатации нежилых помещений в нежилом здании сроком действия до 13.10.2067. Соглашение о присоединении Пузыревой Е.А. к данному договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 02.09.2020 N 1722.
Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2020 N 99/2020/344266909, Пузыревой Е.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 23/5, площадью 96 кв.м., расположенное в нежилом здании по ул. Академика Вавилова, 1, строение 10.
Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700201:263: размещение промышленного объекта IV-V классов вредности. Нежилое помещение N 23/5 используется Пузыревой Е.А. под магазин строительных материалов.
В оспариваемом определении от 22.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ Управление Росреестра по Красноярскому краю указывает на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии состава правонарушения, выразившегося в использовании Пузыревой Е.А. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700201:263 не в соответствии с целевым назначением.
Вместе с тем, как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, исходя из буквального содержания части 1 статьи 28.1 КоАП РФ достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление, содержащие данные сведения о фактах, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом нормами КоАП РФ не предусмотрены какие-либо требования ни к форме, ни к содержанию сообщения и заявления, ни к перечню прилагаемых нему документов. В том числе отсутствует требование об обязательности приложения полного пакета документов, подтверждающих достоверность изложенного в заявлении сообщения о совершенном правонарушении.
Для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно получения заявления, содержащего признаки наличия события административного правонарушения, а уже в рамках возбужденного дела, административный орган устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
При этом, событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых, входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Согласно материалам дела в пределах земельного участка с кадастровым с кадастровым номером 24:50:0700201:263, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Академика Вавилова, 1, строение 10, (далее - Участок), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленного объекта IV-V классов вредности, расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание. Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2020 N 99/2020/344266909, Пузыревой Е.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 23/5, площадью 96 кв.м., расположенное в нежилом здании по ул. Академика Вавилова, 1, строение 10.
Земельный участок с кадастровым с кадастровым номером 24:50:0700201:263, согласно выписке из ЕГРН, имеет разрешенное использование - размещение промышленного объекта IV-V классов вредности. Нежилое помещение N 23/5, площадью 96 кв.м., расположенное в нежилом здании по ул. Академика Вавилова, 1, строение 10, используется под магазин строительных материалов.
Управлением Росреестра Красноярского края, исходя из оспариваемого определения, вопрос разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700201:263 не исследовался.
Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.
При этом сведения об основных, вспомогательных и условно-разрешенных видах использования земельных участков в первую очередь отражаются в такой части Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), как Реестр границ (пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ), куда поступают в порядке межведомственного информационного взаимодействия (статья 32), и затем в кадастре недвижимости (пункт 4 части 5 статьи 8) в качестве дополнительных сведений.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.
С учетом изложенного с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ у правообладателей отпала обязанность внесения сведений об избранном виде разрешенного использования в кадастровые сведения в ЕГРН, то есть отражение сведений о фактически осуществляемом виде разрешенного использования является правом, а не обязанностью землепользователя.
Данные ЕГРН и государственного кадастра, как его части, не являются единственным источником сведений о целевом использовании земельных участков для органов, осуществляющих государственный земельный надзор - указанные органы должны проверять правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительные регламенты и сверять с ними фактически осуществляемую деятельность.
С учетом изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что вывод об отсутствии события вменяемого правонарушения, сделан ответчиком преждевременно, без установления территориальной зоны, в которой находится земельный участок, вида разрешенного использования, условно разрешенных и вспомогательных видов использования.
Таким образом, получив заявление, содержащее указание на обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, административному органу, при отсутствие иных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, следовало возбудить дело об административном правонарушении, и уже в рамках возбужденного дела устанавливать наличие/отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Административный орган в случае необходимости вправе провести административное расследование, истребовать сведения и документы для разрешения дела.
Возложение в свою очередь административным органом на заявителя бремени доказывания, противоречит положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы, Управление указало на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что заявитель является лицом, уполномоченным на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Указанный доводы рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. -25.5.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ установлено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Административные правонарушения, совершаемые в сфере земельных правоотношений, посягают на нарушение установленных земельным законодательством требований и предписаний, в связи с чем, вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок.
Земельный участок, являвшийся предметом проверки, находится на территории муниципального образования города Красноярск.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденному распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 N 110-р (далее - Положение), департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.
Пунктом 57 Положения предусмотрено, что департамент осуществляет муниципальный земельный, муниципальный лесной контроль, а также муниципальный контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.
Таким образом, департамент в данном случае является лицом, представляющим интересы муниципального образования город Красноярск, является лицом, обратившимся от имени муниципального образования город Красноярск в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с указанием на нарушение его прав действиями Пузыревой Екатерины Алексеевны, следовательно, наделен правами потерпевшего.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах, решение суда является обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" декабря 2020 года по делу N А33-30136/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка