Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №03АП-726/2020, А33-30090/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А33-30090/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный"):
Марченко Д.А., представителя по доверенности от 15.05.2018 серии 24 АА 3135651,
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири"):
Черкашиной Л.В., представителя по доверенности от 13.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" (ИНН 2465215820, ОГРН 1082468054811)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" декабря 2019 года по делу N А33-30090/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН 2435006435, ОГРН 1142411001512, далее - ООО "Племзавод "Таежный", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" (ИНН 2465215820, ОГРН 1082468054811, далее - ООО "Энергия Сибири", ответчик) о расторжении договора аренды N 07-10/2018-эсх от 01.10.2018, заключенного между истцом и ответчиком, и обязании ответчика передать истцу указанное в договоре имущество по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Санар" (далее- ООО "Санар", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-истец не передал ответчику документацию, относящуюся к арендуемому имуществу.
-истец не представил техническую документацию, в том числе технические условия, акты разграничения эксплуатационной ответственности.
-истец не представил ответчику акт оказанных услуг и счет-фактуру, договор не исполнялся;
-поскольку истец не представил документы, согласно условиям договора от 01.10.2018 N 07-10/2018-эсх, ответчик не может переоформить документы о технологическом присоединении в ПАО "МРСК-Сибири" "Красноярскэнерго" (с 16 января 2019 года) и внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.11457.17 от 20.12.2017.
-в отсутствие переоформленных документов, ООО "Энергия Сибири" не имеет возможности получать денежные средства за услуги по передаче электрической энергии с использованием данных объектов, ООО "Энергия Сибири" лишено возможности получать выручку по спорному объекту.
-истцом допущено множество нарушений при исполнении договора аренды от 01.10.2018 N 07-10/2018-эсх.
-переуступка долга истцом третьему лицу нарушает права и законные интересы ответчика.
-суд необоснованно возвратил встречный иск, тогда как первоначальный и встречный иск имеют одинаковые материально-правовые основания, между ними имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 марта 2020 года.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 14.04.2020, 07.05.2020, 21.05.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "Племзавод "Таёжный" (арендодатель) и ООО "Энергия Сибири" (арендатор) заключили договор аренды от 01.10.2018 N 07-10/2018-эсх, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду): ЛЭП 35 кВ Т75/Т76, назначение: Сооружения электроэнергетики, протяженность 10 558 м., расположенная по адресу: РФ, Красноярский край, Сухобузимский район, от подстанции "Атаманово" N 51 36/10-6 кВ да подстанции "Мингуль" N 74 35/10 кВ, кадастровый номер 24:35:0000000:4433 в объеме и составе, указанном в перечне:
N п/п
Наименование
Тип
Ед. изм.
К-во
Техническое состояние
ПС-74 "Мингуль" 35/10кВ
1
Трансформатор силовой
ТМ-2500 кВА 35/10кВ
шт
2
годен
2
Ячейка вводная-(с масляным выключателем -1 шт.)
шт
2
годен
3
Ячейка отходящая (с масляным выключателем -1 шт.)
шт
4
годен
4
Ячейка с ТН
шт
2
годен
5
Ячейка с ТСН
шт
2
годен
б
Ячейка секционная
шт
1
годен
Линии электропередач
1
Двухцепная воздушная линия 35 кВ Т75, 76 от ПС-51 "Атаманово" до ПС-74 "Мингуль" 35/10 кВ
АС-70
м
10048
годен
2
Воздушная линия 35 кВ Т75, 76 от опоры N 70 до ПС-74 35/10 кВ
АС-95
м
510
годен
Срок аренды определен сторонами в пункте 1.9. договора с 01.01.2019 по 31.12.2024.
Согласно пункту 2.2. договора, ООО "Племзавод "Таежный" обязан одновременно с передачей имущества передать ООО "Энергия Сибири" копии всей необходимой документации, относящейся к передаваемому имуществу (в т.ч.: копии технических паспортов, актов ввода в эксплуатацию, правоустанавливающих документов, исполнительных схем и иной технической и правовой документации на имущество).
Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 4 договора:
Стоимость арендной платы определяется на основании расчета арендной платы на каждый календарный год действия договора,- являющегося Приложением N 1 к договору и его неотъемлемой частью (пункт 4.1. договора).
Ежегодно, в срок до 10 декабря, стороны подписывают расчет арендной платы на очередной календарный год по представленной арендодателем бухгалтерской справке о балансовой и остаточной стоимости имущества, предоставляемой арендатору не позднее 01 декабря года, предшествующего расчетному.
Арендатор начисляет и оплачивает арендную плату на основании акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с месяца установления арендатору Министерством по тарифной политике Красноярского края необходимой валовой выручки для целей оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении имущества.
Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты аренды, указанных в пункте 4.3 арендатор оплачивает 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.
В силу пункта 7.1 договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, при условии обязательного уведомления другой стороны не позднее чем за 30 календарных дней до его расторжения.
Согласно приложению 1 к договору арендная плата составляет 150 000 тыс. руб. в месяц.
Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2019.
Договор прошел государственную регистрацию 07.11.2018.
Письмом от 16.01.2019 N 5-01/19 ООО "Энергия Сибири" направило в адрес ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" пакет документов на переоформление документов о технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства в связи со сменой собственника.
В ответном письме от 25.01.2019 N 1.3/20/1454-исх. ПАО "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго" сообщило о принятии в работу обращения от 16.01.2019 года N N 5-01/19, 6-01/19, 7-01/19, 8-01/19, 9-01/19, 10-01/19, 11-01/19 о переоформление документов о технологическом присоединении объектов ООО "Энергия Сибири".
Тариф на 2019 год по ООО "Энергия Сибири" утвержден Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 25 января 2019 г. N 1-п вступившим в законную силу с 01.01.2019, а также Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27 декабря 2018 г. N 532-п, вступившим в законную силу с 27.12.2018 года.
Письмом от 17.07.2019 N 236-07/19 ООО "Энергия Сибири" направило в адрес ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" на доработку документы о технологическом присоединении ПС-74 в связи с найденными существенными замечаниями.
Письмом N 1.3/03/17513-исх от 30.08.2019 ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" направило в адрес ООО "Энергия Сибири" ответ о доработке акта о технологическом присоединение по ПС-74 Мингуль, в котором ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" требует осуществить запрос в ООО "Племзавод Таежный" на восстановление технических условий.
ООО "Племзавод "Таежный" (цедент) и ООО "Санар" (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) от 16.08.2019 N 02/19-пр, в соответствии с пунктом 1 которого, цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает право (требование) к ООО "Энергия Сибири", возникшее на основании: договора аренды N 07-10/2018-эсх от 01.10.2018.
-право Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которое существовали к моменту перехода права, в том числе право (требование) долга по договору аренды N 07-10/2018-эсх от 01.10.2018-года в размере 1 050 000 руб. Указанная задолженность имеется у ООО "Энергия Сибири" по состоянию на 16.08.2019;
-право (требование) неустойки по договору аренды N 07-10/2018-эсх от 01.10.2018 года (пункт 5.3. Договора) в размере 45 000,01 рублей (исходя из расчета: 900 000 х 5%). Указанная задолженность имеется у ООО "Энергия Сибири" по состоянию на 14.08.2019.
Общая сумма уступаемого права по вышеуказанным договорам составляет 1 050 000 рублей.
Письмом от 15.08.2019 N 423 ООО "Племзавод "Таежный" направил в адрес ООО "Энергия Сибири" соглашение о расторжении договора аренды N 07-10/2018-эсх от 01.10.2018 и предложило его подписать до 15.09.2019 и возвратить арендованного имущества, в связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей.
Письмом от 16.08.2019 N 426 ООО "Племзавод "Таежный"" уведомил ООО "Энергия Сибири" о том, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключило договор уступки права (требования) с ООО "Санар" на общую сумму 1 095 000 рублей.
В ответном письме от 29.08.2019 N 306-08/19 ООО "Энергия Сибири" отказалось от подписания соглашения о расторжении договора аренды N 07-10/2018-эсх от 01.10.2018.
ООО "Энергия Сибири" направило в адрес ООО "Племзавод "Таежный"" претензию от 28.08.2019 N 305-08/19 с требованием передать в их адрес документы, указанные в пункте 1.2. договора аренды и возместить причиненные убытки в размере 4 165 603 рублей 73 копеек.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2018 N 07-10/2018-эсх регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 15 т.1).
Факт признания передачи истцом ответчику имущества и первичной документации за период январь-май 2019 года подтвержден также в письме исх. 306-08/19 от 29.08.2019 (л.д. 19 т.1).
Более того, в отзыве на иск (л.д. 63 т.1) ответчик подтвердил факт передачи имущества в рамках договора аренды, указав, что направил пакет документов в отношении арендуемого имущества для технологического присоединения точек поставки (л.д. 77 - 79, 89 - 90 т.1).
Довод ответчика, заявленный в апелляционной инстанции, о том, что имущество никогда не передавалось ответчику и все время находилось во владении истца противоречит вышеуказанным доказательствам и позиции ответчика при рассмотрении дела в первой инстанции.
Кроме того, ответчик свое утверждение не подтвердил документально, а истец его оспаривает, опровергая иными вышеуказанными доказательствами.
Довод о том, что истец не представил ответчику акт оказанных услуг по договору аренды, подлежит отклонению, поскольку обязанность по оплате арендной платы связана лишь с моментом передачи имущества, что подтверждается актом приема-передачи.
Срок аренды определен в пункте 2.1. договора: с 01.01.2019 по 31.12.2024.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате арендной платы с момента заключения договора, с учетом положений договора, у последнего образовалась задолженность по арендным платежам по договору аренды от 01.10.2018 N 07-10/2018-эсх.
Довод ответчика о не передаче документов на арендуемое имущество подлежит отклонению. Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что арендуемое имущество находилось в пользовании ответчика на основании договора аренды. О необходимости передачи дополнительной документации ответчик обратился к истцу лишь 28.08.2019 (л.д. 90 т.1), то есть спустя 10 месяцев с момента заключения договора аренды.
Кроме того, указанное обстоятельство не является основанием для не исполнения обязательства по оплате арендных платежей, принимая во внимание пункт 4.3. договора аренды, согласно которому арендная плата уплачивается ежемесячно.
В результате систематической неоплаты арендных платежей, 16.08.2019 ООО "Племзавод "Таежный" заключило договор уступки права требования N 02/19-пр с ООО "Санар".
20.08.2019 ООО "Племзавод "Таежный" направило в адрес ООО "Энергия Сибири" уведомление о заключении договора уступки права (требования) N 02/19-пр.
Довод о том, что переуступка долга истцом третьему лицу нарушает права и законные интересы ответчика, подлежит отклонению.
Взыскание арендной платы по настоящему делу предметом спора не является. При этом факт невнесения арендных платежей истцу, что для него явилось основанием для расторжения договора аренды, ответчиком не оспорен.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор уступки относится к оспоримым сделкам, признание которых недействительными осуществляется в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска лицом, имеющим на это право, а не в рамках настоящего спора.
При этом в материалах дела отсутствуют (и об их наличии не заявлено) сведения об оспаривании ответчиком указанной сделки.
Кроме того, заявитель жалобы не указал, каким образом договор об уступке прав (цессии) нарушает его права и законные интересы. Само по себе заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов ответчика.
Наличие задолженности и период образования задолженности ответчиком не оспорены; доказательства оплаты арендной платы за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором аренды срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу пункта 7.1 договора договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, при условии обязательного уведомления другой стороны не позднее чем за 30 календарных дней до его расторжения.
Письмом от 15.08.2019 N 423 ООО "Племзавод "Таежный" направило в адрес ООО "Энергия Сибири" соглашение о расторжении договора аренды N 07-10/2018-эсх от 01.10.2018 и предложило его подписать до 15.09.2019 и возвратить арендованного имущества, в связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей.
В установленный в письме срок задолженность ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.
В ответном письме от 29.08.2019 N 306-08/19 ООО "Энергия Сибири" отказалось от подписания соглашения о расторжении договора аренды N 07-10/2018-эсх от 01.10.2018.
Поскольку ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, в результате чего возникла задолженность по внесению арендной платы более двух раз подряд, при этом требование о расторжении договора аренды N 07-10/2018-эсх от 01.10.2018 заявлено истцом после предложения расторгнуть данный договор, следовательно, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что в связи с не передачей истцом технической документации, а также актов оказанных услуг и счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством, эксплуатация объекта ответчиком была невозможной, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
По акту приема-передачи от 01.01.2019 имущество принято ответчиком без замечаний, доказательства обратного заявителем жалобы не представлены.
Пункт 2.2. договора не содержит исчерпывающего документов, подлежащих передаче арендатору.
В период действия договора аренды от 01.10.2018 N 07-10/2018-эсх и до направления истцом в адрес ответчика соглашения о расторжении договора (15.08.2019), заявитель жалобы не обращался к истцу с требованиями о передачи ему документации, доказательства обратного не представлены.
При этом ссылка на переписку ответчика с ПАО "МРСК-Сибири" подлежит отклонению как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Поскольку договор прекращается в связи с его расторжением, то арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных обстоятельств, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Довод о том, что суд необоснованно возвратил встречный иск, тогда как первоначальный и встречный иск имеют одинаковые материально-правовые основания, между ними имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции заявил о принятии встречного искового заявления к производству суда, согласно которому просит суд взыскать с ООО "Племзавод "Таежный" убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 01.10.2018 N 07-10/2018-эсх, в размере 4 165 603 рублей 73 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2019 с учетом положений статей 127, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск обоснованно возвращен по следующим основаниям.
Предметом первоначального иска было расторжение договора аренды N 07-10/2018-эсх от 01.10.2018 и возврате имущества.
Предметом встречного иска является взыскание убытков, в связи с неисполнением обязанностей по передаче технической документации по договору 01.10.2018 N 07-10/2018- эсх.
Первоначальные и встречные исковые требования имеют неоднородные требования и не направлены к зачету, поскольку встречное требование является денежным, в отличие от первоначального неденежного требования. Каждое из требований подтверждается различными доказательствами, подтверждающими соответствующие обстоятельства, что увеличит срок рассмотрения дела. Ответчиком не доказано, что рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным приведет к более эффективному и быстрому разрешению спора.
Арбитражный суд обоснованно указал, что совместное рассмотрение указанных исков нецелесообразно, ведет к усложнению и затягиванию процесса и, как следствие, свидетельствует об отсутствии предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного иска условий.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованный возврат судом встречного искового заявления не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика, поскольку ответчик не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" декабря 2019 года по делу N А33-30090/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка