Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-7253/2019, А33-29543/2017
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А33-29543/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Новикова Д.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Голышевой Людмилы Геннадьевны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 августа 2019 года по делу N А33-29543/2017к3 о процессуальном правопреемстве,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2019 года по делу N А33-29543/2017к3 произведена замена кредитора АО АКБ "Международный финансовый клуб", требования которого включены в реестр определением суда от 13 июля 2018 года по обособленному спору N А33-29543/2017к3, на правопреемника ООО "Международный финансовый центр Капитал".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Голышева Людмила Геннадьевна (далее - заявитель, Голышева Л.Г.) обратилась с апелляционной жалобой одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано на то, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 7 августа 2019 года предмет залога по договорам ипотеки - квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 83-25 в отношении которой произошла замена стороны по договорам цессии, в рамках раздела общего имущества супругов передана в собственность супруге Голышевой Л.Г. В результате принятия оспариваемого судебного акта у Голышевой Л.Г. возникли обязанности залогодателя по отношению к другому лицу.
Обжалуемый судебный акт принят 27.08.2019, последний срок подачи жалобы - 10.09.2019. Голышева Л.Г. обратилась с апелляционной жалобой на определение 21.10.2019, то есть по истечении установленных законом 10 дней.
При обращении с апелляционной жалобой Голышевой Л.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока по объективным причинам, она не была привлечена к участию в деле, между тем, имела материально-правовой интерес в рассмотрении настоящего обособленного спора.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).
Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его удовлетворения, поскольку вопрос о наличии материально-правового интереса у заявителя в обжаловании судебного акта подлежит установлению в судебном заседании с учетом мнений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе приложена доверенность от 18.01.2019 N 1 на имя представителя Левицкой Т.Д., выданная финансовым управляющим Голышева А.П. - Артеменко Ю.В., но не заявителем жалобы Голышевой Л.Г.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе Голышевой Л.Г. не приложены доказательства, подтверждающие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу - Левицкой Т.Д.
С 01.10.2019 вступили в силу изменения, внесенные федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым в соответствии с положениями пункта 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Таким образом, с 01.10.2019 представители стороны, ранее не принимавшие участие в деле и не имеющие статуса адвоката, обязаны представить суду апелляционной инстанции кроме доверенности документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Голышевой Людмилы Геннадьевны о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2019 года по делу N А33-29543/2017к3 удовлетворить. Восстановить заявителю срок для обращения в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой.
2. Оставить апелляционную жалобу Голышевой Людмилы Геннадьевны без движения до 02.12.2019 (включительно).
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 29.11.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы,
- доказательства, подтверждающие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу - Левицкой Т.Д.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Д.А. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
