Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №03АП-7244/2019, А33-19946/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А33-19946/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иннософт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2019 года по делу N А33-19946/2019,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - истец, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иннософт" (ИНН 2463237628, ОГРН 1122468028650, далее - ответчик, ООО "Иннософт") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.10.2017 N 11302 за апрель 2019 года в размере 314 416 рублей 21 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- расчет задолженности не обоснован и не был проверен судом первой инстанции;
- 01.03.2019 ответчик нарочно (вх.номер ОБ-2-8/01-38580/19-0-0) передал истцу предложение о заключении договора или внесении изменений в заключенный между сторонами договор в связи с решением собственников МКД о переходе на прямые договоры;
- учитывая факт перехода на прямые договоры, истец должен был предоставить расчет, подтверждающий объём поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды, без учета индивидуального потребления собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений;
- в расчете потребления тепловой энергии, приложенном к исковому заявлению, неверно отражена схема теплоснабжения, указано - открытая 2-х трубная с тупиковой ГВС, при этом фактически в МКД установлена закрытая система теплоснабжения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.11.2019 13:35:24 МСК.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы: расчет потребления тепловой энергии на содержание общедомового имущества за период апрель 2019 года; копия протокола N 5 общего собрания собственников помещении в МКД от 08.02.2014; копия описи почтового отправления в адрес ответчика от 15.02.2019; копия уведомления с предложением о заключении договора вх.N ОБ -2-8/01-38580/19-0-0; копии счетов, выставленных АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" ответчику за период май-июнь 2019 г.; копия квитанции об оплате за период апрель 2019 г.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе и истцом к отзыву дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между АО "Енисейская ТГК-13" (теплоснабжающая организация) и ООО "Иннософт" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.10.2017 N 11302, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).
В приложении N 3 к договору стороны согласовали объекты теплоснабжения потребителя - жилой дом по адресу г. Красноярск, ул. Кишиневская, 4а, корпуса NN 1 и 2.
Как следует из материалов дела, истцом за апрель 2019 года на объекты ответчика поставлено тепловой энергии и горячей воды на сумму 314 577 рублей 36 копеек, месячное потребление по общедомовому прибору учета составило 123,16500 Гкал отопления и 67,896 Гкал горячего водоснабжения.
В связи с неоплатой ответчиком потребленного в апреле 2019 года ресурса АО "Енисейская ТГК-13" направило ответчику претензию от 24.05.2019 N 2-8/01-49354/19-0-0/85 с требованием оплатить задолженность в размере 314 577 рублей 36 копеек.
Неоплата задолженности ответчиком в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.10.2017 N 11302 за апрель 2019 года в размере 314 416 рублей 21 копейки.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Правильно применив нормы материального права - статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 6, 38, 42(1), 42(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.10.2017 N 11302, приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 357-п "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду", от 19.12.2018 N 355-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию", акт снятия показаний тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за апрель 2019 года, ведомости учета параметров потребления тепла и теплоносителя за период с 20.03.2019 по 19.04.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки в апреле 2019 года тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.10.2017 N 11302 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией с 08.02.2019 был предметом исследования суда первой инстанции. Суд первой инстанции признал указанный довод документально не подтвержденным.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение заявленного в отзыве единственного довода о принятом решении о переходе на прямые расчеты с 08.02.2019 ответчик какие-либо доказательства не представил. Какие-либо возражения относительно заявленной суммы иска, а также о том, что ответчик не согласен с расчетом взыскиваемой суммы, в суде первой инстанции ответчик не заявлял.
В материалы дела представлен подробный расчет задолженности на общую сумму 314 416 рублей 21 копейки. Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим требованиям законодательства.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 314 416 рублей 21 копейки в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о неверном указании схемы теплоснабжения отклоняется судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный.
Оценивая доводы жалобы ответчика о неверном расчете, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик доказательства, обосновывающие свои возражения против иска, в установленные в определении от 05.07.2019 сроки не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск в части произведенного истцом расчета, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2019 года по делу N А33-19946/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2019 года по делу N А33-19946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка