Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года №03АП-7237/2020, А33-12565/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N А33-12565/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 05 ноября 2020 года по делу N А33-12565/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Енисейавтодор" о взыскании задолженности по договору поставки от 02.04.2018 N ЕАД-П/18-285 в размере 71 318 рублей 01 копейки и неустойки в размере 5 993 рублей 68 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий акционерного общества "Енисейавтодор" Алексеенко Евгения Викторовна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением суда от 17.12.2020 апелляционная жалоба на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения до 19.01.2021, заявителю предложено в срок до 19.01.2021 представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы акционерному обществу "Енисейавтодор", Алексеенко Евгение Викторовне; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 17.12.2020 размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 17.12.2020, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Е.В. Белоглазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка