Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 03АП-7233/2019, А33-3600/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А33-3600/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Новикова Д.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Егорова Александра Владимировича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 26 июля 2019 года по делу N А33-3600/2018к1 о признании сделки должника недействительной,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2019 года по делу N А33-3600/2018к1 признан недействительной сделкой договор дарения земельного участка от 11.02.2016. В порядке применения последствий недействительности сделки с Егорова Александра Владимировича в конкурсную массу должника Егоровой Анны Петровны взыскано 1 234 000 рублей - стоимости земельного участка, с кадастровым номером: 24:24:0101005:429, общей площадью 40 000,00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, 1000 м. на восток от п. Ветвистый, контур 138.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - Егоров Александр Владимирович (далее - заявитель, ответчик, Егоров А.В.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В обоснование причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой по уважительной причине заявителем указано на ненадлежащее извещение его о судебном процессе.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).
Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.
Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) предусмотрен сокращенный десятидневный срок для обжалования определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).
Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 26 июля 2019 года, размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 27.07.2019 12:13:01 МСК. Последний срок для подачи жалобы истек 09.08.2019. Егоров А.В. обратился с апелляционной жалобой 14.10.2019 (нарочно), то есть по истечении установленных законом 10 дней, с пропуском установленного законом срока.
Как следует из материалов дела, Егоров А.В. является ответчиком по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве.
В целях надлежащего извещения ответчика о судебном процессе арбитражным судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.02.2019 (л.д. 4).
Согласно адресной справке, составленной в УВМ МВД по Красноярскому краю, Егоров А.В. с 10.02.1987 зарегистрирован по месту жительства в Красноярском крае, в Манском районе, п. Ветвистый, ул. Кольцевая, д. 7, кв. 1 (л.д. 4).
Материалами дела подтверждается факт направления арбитражным судом почтовой корреспонденции разряда "судебное" ответчику Егорову А.В. по указанному выше адресу. Заказное письмо от 14.05.2019 с уведомлением N 66000036040496 получено ответчиком лично 17.05.2019, о чем свидетельствует его роспись на почтовом уведомлении (л.д. 31).
В связи с установлением судом апелляционной инстанции факта надлежащего, реального извещения ответчика о начавшемся судебном процессе правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В апелляционной жалобе ответчиком не указано на уважительность иных причин пропуска срока для совершения процессуального действия (подачу апелляционной жалобы).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает Егорову А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях при наличии объективных и уважительных причин его пропуска, не зависящих от воли управомоченного субъекта. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока приведет к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен не объективными причинами (не зависящими от воли лица), а, напротив, напрямую связан с процессуальным поведением заявителя (бездействием).
Согласно требованиям части 3 статьи 259 во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 99 "О процессуальных сроках", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству в пятидневный срок со дня его поступления в суд. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.
Проверка апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, установлена последовательность действий судьи: сначала рассматривается ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а затем жалоба проверяется на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
Поскольку апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Егорова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Судом апелляционной инстанции разъясняется заявителю право на повторное обращение с настоящей апелляционной жалобой с представлением объективных доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине, не зависящей от воли заявителя.
Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 14.10.2019, подлежит возвращению Егорову А.В. из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.В удовлетворении ходатайства Егорова Александра Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу Егорова Александра Владимировича возвратить.
3. Возвратить Егорову Александру Владимировичу из федерального бюджета 3 000 рублей - государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 14.10.2019.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах,
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 26 листах.
Судья
Д.А. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
