Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года №03АП-7229/2020, А33-29992/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N А33-29992/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлено "19" января 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зыковская сетевая компания"
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2020 года по делу N А33-29992/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зыковская сетевая компания" (ИНН 2404019723, ОГРН 1172468065373, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН 2460050766, ОГРН 1022401802136, далее - ответчик) о взыскании 19 294 273,55 руб., из которых 19 045 220,66 руб. - задолженность по оплате транспортировки сточных вод за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, 249 052,89 руб. - пени за просрочку оплаты транспортировки сточных вод за период с 29.08.2020 по 07.10.2020, а также пени с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате транспортировки сточных вод, рассчитанные исходя из суммы остатка основного долга и 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "16" октября 2020 года по делу N А33-29992/2020 исковое заявление оставлено судом без движения. Истцу предложено в срок до 17.11.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика;
- письменное мотивированное обоснование произведенного консалдинговой компанией расчета объема оказанной истцом услуги, учитывая условия договора между сторонами о порядке учета отводимых сточных вод;
- доказательства оказания услуги посредством арендованных у ООО "Гранд Билдинг" канализационных сетей;
- договор с ООО "КрасКом", акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон от 02.11.2017 к которому приложен к иску;
- документы, подтверждающие фактически оказанную услугу ответчику;
- пояснения в части соотнесения сведений, указанных в АРБР к договору по транспортировке сточных вод от 31.10.2019 и сведений, указанных в АРБП от 02.11.2017.
- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
К установленному сроку (до 17.11.2020) обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2020 года по делу N А33-29992/2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Зыковская сетевая компания" возвращено.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченно ответственностью "Зыковская сетевая компания" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- при подаче искового заявления истцом были соблюдены положения пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; кассовый чек от 08.10.2020, выданный АО "Почта России", подтверждает факт направления иска ответчику;
- суд первой инстанции не был лишен возможности предложить истцу представить необходимые документы и к ним пояснения на стадии подготовки дела к рассмотрению, при проведении предварительного судебного разбирательства; непредставление истцом всех документов, свидетельствующих об обоснованности исковых требований, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и основанием для возвращения искового заявления;
- при подаче искового заявления истцом были соблюдены положения пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от "16" октября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено до "17" ноября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика.
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020 об оставлении заявления без движения направлена в адрес заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Зыковская сетевая компания - 20.10.2020; текст указанного определения размещен 17.10.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
Согласно уведомлению о вручении N 66000053151557 копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020 об оставлении заявления без движения получена заявителем 23.10.2020. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным об оставлении заявления без движения.
Учитывая, что с момента получения копии определения от 16.10.2020 заявитель имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный судом, данное обстоятельство не устранено, суд первой инстанции правомерно возвратил 30.11.2020 заявление общества с ограниченно ответственностью "Зыковская сетевая компания".
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кассовый чек от 08.10.2020, выданный АО "Почта России", подтверждает факт направления иска ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Исследовав материалы дела, а именно, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000055020158 (т.1. л.д. 4), кассовый чек АО "Почта России" от 08.10.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о направлении ответчику искового заявления и приложенных к нему документов по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д.33, этаж 4, комната 5.
Из указанных доказательств невозможно установить, по какому конкретно адресу направлено исковое заявление ответчику.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлены доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "16" октября 2020 года также установлено, что вопреки требованиям указанным в пункте 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не был лишен возможности предложить истцу представить необходимые документы и к ним пояснения на стадии подготовки дела к рассмотрению, при проведении предварительного судебного разбирательства; непредставление истцом всех документов, свидетельствующих об обоснованности исковых требований, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и основанием для возвращения искового заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Требования, установленные пунктом 3 частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются императивными и должны быть соблюдены именно в момент подачи искового заявления.
С учетом предоставленного суду положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права определять обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения конкретного спора, суд первой инстанции указал перечень документов, которые необходимо представить истцу для обоснования заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными только в части требования суда о представлении копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Приказом ФНС России от 12.09.2016 N ММВ-7-14/481@ "Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, признании утратившими силу отдельных приказов и отдельных положений приказов Федеральной налоговой службы" утверждена форма и содержание документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц - форма N Р50007 "Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц" согласно приложению N 1 к настоящему приказу.
Признан утратившим силу приказ ФНС России от 13 ноября 2012 года N ММВ-7-6/843@ "Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 18 января 2013 года, регистрационный номер 26583).
Таким образом, на дату регистрации истца в качестве юридического лица 10.11.2017 факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждался формой N Р50007 "Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц".
Указанный документ представлен истцом при подаче искового заявления, что свидетельствует о соблюдении истцом требований, установленных пунктом 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, оставление искового заявления без движения на основании пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не повлияло на правомерность оспариваемого судебного акта, поскольку по другим основаниям суд первой инстанции правомерно оставил без движения исковое заявление и впоследствии возвратил его в связи с не устранением обстоятельств, указанных в определении от 16.10.2020.
Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2020 года по делу N А33-29992/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
Н.Н. Белан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка