Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года №03АП-7226/2020, А33-10809/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N А33-10809/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" в лице конкурсного управляющего Куликова Евгения Александровича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" октября 2020 года по делу N А33-10809/2018к16,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансслес" (ОГРН 1022401804380, ИНН 2460050050) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансслес" Коноваловой Марии Андреевны к акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (ИНН 3811113307 ОГРН 1073811006060) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансслес" (ИНН 2460050050 ОГРН 1022401804380) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансслес" удовлетворено, признана недействительной ничтожной сделка - договор займа от 25.06.2013 N ЛДК/45-06/13-З, заключенный между акционерным обществом "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" и обществом с ограниченной ответственностью "Трансслес".
Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" в лице конкурсного управляющего Куликова Евгения Александровича обратилось с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края принято 01.10.2020, десятидневный срок на обжалование истек 15.10.2020, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края через электронную систему "Мой Арбитр" 03.11.2020, то есть с пропуском срока на ее подачу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" в лице конкурсного управляющего Куликова Евгения Александровича возвращена, в связи с пропуском заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
11.12.2020 в Третий арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" в лице конкурсного управляющего Куликова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2020 года по делу N А33-10809/2018к16, с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения; наличие уважительных причин пропуска срока.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен им в связи с поздним опубликованием в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) обжалованного судебного акта 24.10.2020 (в нерабочий день).
Судом установлено, что обжалованный судебный акт изготовлен в полном объеме 01.10.2020, опубликовано 24.10.2020 на сайте http://kad.arbitr.ru/.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая публикацию судебного акта 24.10.2020, суд признает причины пропуска срока уважительными и усматривает основания для его восстановления в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы ПАО "Национальный Банк "Траст";
- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.
Платежные документы об оплате государственной пошлины представляются только в подлиннике.
По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:
- в графе "получатель" - ИНН 2466124118, КПП 246601001 Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска), БИК 040407001, сч. N 40101810600000010001;
- код бюджетной классификации - 18210801000011000110, код ОКТМО - 04701000; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" в лице конкурсного управляющего Куликова Евгения Александровича срок подачи апелляционной жалобы.
2. Оставить апелляционную жалобу акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" в лице конкурсного управляющего Куликова Евгения Александровича без движения до 18.01.2021.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "15" января 2021 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательства направления апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги";
- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка