Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года №03АП-72/2019, А33-19909/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N А33-19909/2016
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливный перевозчик"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 декабря 2018 года по делу N А33-19909/2016к11, принятое судьёй Дубец Е.К.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2018 (с учетом определения об опечатки от 13.12.2018) заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий" Губайдулина Руслана Наилевича удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками безналичные платежи ООО "Меркурий" в пользу ООО "Топливный перевозчик" на общую сумму 67197150 рублей 31 копейка, в том числе:
02.03.2016 - в сумме 4 031 150,31 руб.;
02.03.2016 - в сумме 3 000 000 руб.;
03.03.2016 - в сумме 450 000 руб.;
04.03.2016 - в сумме 1 250 000 руб.;
04.03.2016 - в сумме 830 000 руб.;
09.03.2016 - в сумме 800 000 руб.;
11.03.2016 - в сумме 3 850 000 руб.;
16.03,2016 - в сумме 1 900 000 руб.;
17.03.2016 - в сумме 232 000 руб.;
18.03.2016 - в сумме 167 000 руб.;
23.03.2016 - в сумме 2 100 000 руб.;
30.03.2016 - в сумме 2 000 000 руб.;
31.03.2016 - в сумме 1 700 000 руб.;
06.04.2016 - в сумме 1880 000 руб.;
18.04.2016 - в сумме 4 000 000 руб.;
21.04.2016 - в сумме 2 526 000 руб.;
22.04.2016 - в сумме 240 000 руб.;
27.04.2016 - в сумме 1 100 000 руб.;
28.04.2016 - в сумме 1 900 000 руб.;
28.04.2016 - в сумме 270 000 руб.;
18.05.2016 - в сумме 1 561 003 руб.;
20.05.2016 - в сумме 500 000 руб.;
25.05.2016 - в сумме 3 360 000 руб.;
30.05.2016 - в сумме 1 350 000 руб.;
01.06.2016 - в сумме 1 350 000 руб.;
06.06.2016 - в сумме 2 800 000 руб.;
07.06.2016 - в сумме 1 800 000 руб.;
08.06.2016 - в сумме 1 000 000 руб.;
09.06.2016 - в сумме 2 400 000 руб.;
06.07.2016 - в сумме 4 400 000 руб.;
15.07.2016 - в сумме 1 650 000 руб.;
25.07.2016 - в сумме 1 460 000 руб.;
28.07.2016 - в сумме 2 000 000 руб.;
03.08.2016 - в сумме 970 000 руб.;
19.08.2016 - в сумме 700 000 руб.;
24.08.2016 - в сумме 2 000 000 руб.;
25.08.2016 - в сумме 300 000 руб.;
26.08.2016 - в сумме 400 000 руб.;
01.09.2016 - в сумме 350 000 руб.;
05.09.2016 - в сумме 2 620 000 руб.
Применены последствия недействительности сделки:
1) Взыскать с ООО "Топливный перевозчик" в пользу ООО "Меркурий" денежные средства в размере 67197150 рублей 31 копейка.
2) Восстановить право требования ООО "Топливный перевозчик" к ООО "Меркурий" в размере 67197150 рублей 31 копейка.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Топливный перевозчик" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно - конкурсному управляющему должника Губайдулину Р.Н., ПАО Банк ВТБ;
- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 3000 рублей.
ООО "Топливный перевозчик" к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 21.12.2018 N384 на сумму 1000 рублей.
В связи с изложенным, заявителю надлежит произвести доплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей и представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.
Платежные документы об оплате государственной пошлины представляются только в подлиннике.
По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:
- в графе "получатель" - ИНН 2466124118, КПП 246601001 Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска), БИК 040407001, сч. N 40101810600000010001;
- код бюджетной классификации - 18210801000011000110, код ОКТМО - 04701000; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливный перевозчик" без движения до 07.02.2019.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 06 февраля 2019 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательства направления апелляционной жалобы вышеперечисленным лицам, участвующим в деле;
- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка