Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года №03АП-7215/2019, А74-11338/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А74-11338/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Петрусёва Владимира Владимировича: Магда А.С., представителя по доверенности от 10.07.2018, удостоверение адвоката N 1845 от 26.02.2015 (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрусёва Владимира Владимировича (ИНН 190100174547, ОГРН 304190136300517)
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 года по делу N А74-11338/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саянхимстрой" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Петрусёва Владимира Владимировича (ИНН 190100174547, ОГРН 304190136300517, далее - должник, Петрусёв В.В.).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.10.2017 (резолютивная часть объявлена 20.10.2017) признано обоснованным заявление кредитора, в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Третьякова Евгения Александровна.
Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 25.10.2017 (N 2183050).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2019 (резолютивная часть объявлена 18.09.2019) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Петрусёва В.В. прекращено, с Петрусёва В.В. в пользу арбитражного управляющего Третьяковой Евгении Александровны (далее - Третьякова Е.А.) взыскано вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина в сумме 25 000 рублей; вознаграждение в виде процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов за процедуру реструктуризации долгов в сумме 246 615 рублей 72 копеек.
19.09.2019 арбитражный управляющий Третьякова Е.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании указанного определения.
30.09.2019 исполнительный лист (ФС 028502121) выдан.
03.10.2019 Петрусёв В.В. подал апелляционную жалобу на определение суда от 25.09.2019 и обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа N 028502121 от 30.09.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.10.2019 в удовлетворении ходатайства Петрусёва Владимира Владимировича об отзыве исполнительного листа отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Петрусёв В.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отзыве исполнительного листа от 30.09.2019 N 028502121.
В апелляционной жалобе Петрусёв В.В. указывает на то, что определение суда первой инстанции основано на неверном толковании норм права и вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Разрешение судом первой инстанции заявления финансового управляющею о выплате ему процентов по вознаграждению в рамках определения о прекращении производства по делу, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не означает того факта, что определение о выплате процентов по вознаграждению финансовому управляющему утрачивает самостоятельный статус и вступает в силу немедленно, и подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист от 30.09.2019 N 028502121 является ничтожным, поскольку выдан до вступления в законную силу соответствующего определения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.11.2019. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2019.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 25.10.2019 09:59:52 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Петрусёва Владимира Владимировича поддержал требования апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки по счету, распечатки смс уведомлений ПАО "Сбербанк".
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приобщить указанные доказательства к материалам настоящего дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Петрусёва Владимира Владимировича об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве (исходя из положений статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве) подлежит немедленному исполнению, следовательно, исполнительный лист на исполнение указанного определения на основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается сразу после его принятия, независимо от его последующего обжалования.
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как уже было отмечено ранее, определением арбитражного суда от 25.09.2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Петрусёва В.В. прекращено, с Петрусёва В.В. в пользу арбитражного управляющего Третьяковой Евгении Александровны (далее - Третьякова Е.А.) взыскано вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина в сумме 25 000 рублей; вознаграждение в виде процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов за процедуру реструктуризации долгов в сумме 246 615 рублей 72 копеек. Установлено, что указанное определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа сразу после вынесения такого судебного акта.
В рамках дела о банкротстве решение выносится в силу норм Закона о банкротстве только в случае признания должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства. Все иные судебные акты выносятся в виде определения.
Определение о взыскании вознаграждения по своему содержанию и материально-правовому смыслу соответствуют выносимым в рамках искового процесса решениям, то есть происходит разрешение по существу заявленных материально-правовых требований.
В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
При этом решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (пункт 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и приводится в исполнение после вступления его в законную силу (пункт 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом данной нормы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том. что такой же подход должен применяться и в случае заявления ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда о взыскании вознаграждения в деле о банкротстве. Размер вознаграждения в виде процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, взысканных с должника, является значительным. Принудительное исполнение такого определения до истечения срока на обжалование и вступления в законную силу может привести к причинению ущерба должнику в случае, если указанное определение будет впоследствии отменено, в связи с чем, заявитель должен привести веские доводы необходимости выдачи исполнительного листа на такое определение либо предоставить встречное обеспечение.
Согласно статье 52 Закона о банкротстве немедленному исполнению подлежат судебные акты об утверждении арбитражного управляющего, об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о продлении сроков процедур конкурсного производства, внешнего управления, реализации имущества, о включении требований в реестр требований кредиторов, о принятии мер по обеспечению заявления кредиторов, о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего, судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, определение о завершении конкурсного производства, о возобновлении производства по делу о банкротстве, о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом.
Таким образом, из изложенного можно сделать вывод, что немедленное исполнение предусмотрено для тех судебных актов, которые имеют важное значение для процедуры банкротства, для оперативного осуществления мероприятий в такой процедуре, установленных Законом о банкротстве, для оперативности проведения процедуры.
С учетом приведенных норм права в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на определение о взыскании судебных расходов до истечения срока на обжалование данного судебного акта.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2019 (на основание которого был выдан исполнительный лист серии ФС 028502121 от 30.09.2019) в законную силу не вступило, поскольку на данное определение подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.
С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 года по делу N А74-11338/2017 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявленных требований об отзыве исполнительного листа.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 года по делу N А74-11338/2017 отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление Петрусева Владимира Владимировича об отзыве исполнительного листа удовлетворить.
Отозвать исполнительный лист серии ФС N 0250212, выданный 30.09.2019 на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2019 по делу NА74-11338/2017.
Обязать финансового управляющего индивидуального предпринимателя Петрусева Владимира Владимировича Третьякову Евгению Александровну возвратить в Арбитражный суд Республики Хакасия исполнительный лист серии ФС N 0250212, выданный 30.09.2019 на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2019 по делу NА74-11338/2017.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка