Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-7210/2019, А33-12096/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А33-12096/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Юдина Д.В., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг"): Рогулиной Ю.А., представителя по доверенности от 25.06.2019 N 06/3-ВВ,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" (ИНН 7704639950, ОГРН 5077746297448)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" сентября 2019 года по делу N А33-12096/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" (ИНН 7704639950, ОГРН 5077746297448, далее - заявитель, ООО "ОптимаТорг", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 2466187446, ОГРН 1172468071148, далее - административный орган, министерство) о признании незаконным решения Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 26.02.2019 N 77-02321.
Решением от 16.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на наличие оснований для продления срока действия лицензии. Заявитель также указывает на пропуск срока обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии не по его вине.
Министерство представило в материалы дела отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 05.09.2007 N 175-ОС заявителю выдана лицензия ЕМЛ N 0157 вид ТЭ с целью добычи кирпичного сырья СОЛНЕЧНОГО месторождения, расположенного: Красноярский край, Емельяновский район, г. Красноярск, в 4 км восточнее микрорайона "Солнечный", выданной Службой по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края. Срок окончания действия лицензии - 01.02.2019.
14.02.2019 общество обратилось к ответчику с заявлением на продление лицензии на право пользования недрами (исх. N 2/2019 от 14.02.2019), что подтверждается входящим регистрационным штампом министерства от 14.02.2019 N 77-3205.
По результатам рассмотрения заявления (исх. N 2/2019 от 14.02.2019) ответчик письмом от 26.02.2019 N 77-02321 принял решение об отказе ООО "ОптимаТорг" в продлении лицензии ЕМЛ N 0157 вид ТЭ.
Не согласившись с решением об отказе в продлении лицензии ЕМЛ N 0157 вид ТЭ, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом наличия безусловных оснований для продления срока действия лицензии.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в области недропользования, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
Участки недр предоставляются в пользование на определенный срок. Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр (ст. 10 Закона о недрах).
Перечень оснований возникновения права пользования участками недр установлен в статье 10.1 Закона о недрах. Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований предоставления права пользования недрами. Иные основания для продления срока действия лицензии либо возможность их установления (изменения) при оформлении условий пользования недрами законом о недрах не предусмотрены.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).
Таким образом, возможность продления срока действия лицензии по инициативе владельца лицензии возможно только при наличии соответствующих оснований, предусмотренных Законом о недрах.
В статье 20 Закона о недрах указаны основания для прекращения права пользования недрами.
Право пользования недрами прекращается, в том числе, по истечении установленного в лицензии срока ее действия (пункт 1 статьи 20 Закона о недрах).
Предметом спора является отказ министерства обществу в продлении лицензии ЕМЛ N 0157 вид ТЭ, мотивированный пропуском заявителем срока на обращение с заявлением о продлении срока действия лицензии.
Лицензия ЕМЛ N 0157 вид ТЭ выдана ООО "ОптимаТорг" на основании приказа от 05.09.2007 N 175-ОС.
Срок окончания действия лицензии - 01.02.2019.
Общество обратилось к ответчику с заявлением на продление лицензии на право пользования недрами 14.02.2019 (исх. N 2/2019 от 14.02.2019), т.е. с нарушением установленного законодательством срока.
Доводу заявителя о том, что общество в установленный срок, а именно 29.12.2018, то есть до истечения срока лицензии (01.02.2019), надлежащим образом направляло в адрес ответчика заявление на продление лицензии на право пользование недрами с приложением всех необходимых документов для решения вопроса о продлении лицензии, дана оценка судом первой инстанции. Довод отклонен как не обоснованный и документально не подтвержденный.
Доводу о нарушении срока для обращения с заявлением о продлении лицензии по вине курьерской службы ООО "СИБИРЬ", утратившей почтовое отправление, содержащее данное заявление с приложенными к нему документами, дана оценка судом первой инстанции. Довод отклонен, как необоснованный, поскольку общество не представило в материалы дела доказательств невозможности сдачи надлежащего пакета документов для продления лицензии, в соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленный срок, лицу, имеющему статус оператора связи, или непосредственно в министерство.
Соответственно, положения части 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому случаю не применимы и датой подачи обществом заявления на продление лицензии на право пользование недрами надлежит считать дату поступления документов в министерство, то есть, согласно входящему штампу, указанномй заявлении - 14.02.2019, тогда как срок окончания действия лицензии определен 01.02.2019, что в свою очередь свидетельствует о пропуске срока заявителем на подачу заявления на продление лицензии на право пользование недрами.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции установлено, что право пользования недрами, предоставленное обществу лицензией ЕМЛ N 0157 вид ТЭ, прекращено 01.02.2019.
Кроме того, общество не подтвердило сам факт наличия документов, необходимых для решения административным органом вопроса о продлении лицензии, как заявляет общество, переданных и утерянных ООО "Сибирь". Иного общество не доказало.
Также обществом не подтверждено наличие оснований продления лицензии для завершения разработки месторождения полезных ископаемых.
Как следует из абзаца 3 статьи 10 Закона о недрах, срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.
Перечень оснований возникновения права пользования участками недр установлен в статье 10.1 Закона о недрах. Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований предоставления права пользования недрами.
Таким образом, возможность продления срока действия лицензии по инициативе владельца лицензии возможно только при наличии соответствующих оснований, предусмотренных Законом о недрах.
Однако наличие таких оснований для принятия министерством решения о продлении срока действия выданной обществу лицензии в материалах дела не усмотрено. Заявка общества не свидетельствует о том, что продление срока действия лицензии обусловлено необходимостью совершения действий, прямо указанных в части 3 статьи 10 Закона о недрах (необходимость завершения разработки месторождения не подтверждена).
Применительно к положениям пункта 6 части 1 статьи 4 Закона о недрах, Порядка составления и ведения территориальных балансов запасов и кадастров месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых утвержден приказом Минприроды России от 11.08.2014 N 362, взысканиюстической отчетности (форма 5гр) за 2015 год, 2017-2018 годы, административным органом установлено, что остаток запасов составляет 2037 тыс. куб. м по состоянию на 01.01.2016, и не меняется на конец отчетных периодов, что означает отсутствие разработки месторождения, следовательно, отсутствие оснований продления срока действия лицензии - для завершения разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых.
Кроме того, министерством установлены факты несоблюдения заявителем (недропользователем) других условий лицензионного соглашения об условиях пользования недрами.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что обществом в нарушение пункта 8.1 Приложения N 2 к лицензии отчет за 2016, 2017, 2018 по форме N 5-гр в Минприроды Красноярского края не предоставило.
В связи с изложенным ссылка заявителя на то, что оно не нарушало условия лицензии, и имелась необходимость разработки месторождения полезных ископаемых, а, следовательно, оно имело безусловное право на продление срока действия лицензии, опровергается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал, что решением, оформленным письмом от 26.02.2019 N 77-02321, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края правомерно отказало ООО "ОптимаТорг" в продлении лицензии ЕМЛ N 0157 вид ТЭ на право пользования недрами, право пользования недрами по которой прекращено в связи с истечением ее действия 01.02.2019. Решение министерства соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушает. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2019 года по делу N А33-12096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
