Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 03АП-7193/2020, А74-7324/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N А74-7324/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусовой Ольги Михайловны
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия
от "09" октября 2020 года по делу N А74-7324/2020, принятого в порядке упрощенного производства
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" октября 2020 года требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 03.04.2017 N 139/17 за период с 30.08.2017 по 31.12.2019, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
До решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Приведенные нормы права предоставляют суду апелляционной инстанции не рассматривать по существу апелляционную жалобу, в отношении которой поступило ходатайство о ее возвращении или об отказе от нее.
Между тем, процессуальное разрешение ходатайств о возвращении апелляционной жалобы или о прекращении производства по ней в связи с отказом от жалобы поставлено в зависимость от того, принята ли апелляционная жалоба к производству суда или нет.
В случае если вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству не рассматривался, она возвращается заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда при поступлении ходатайства об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по ней.
В рассматриваемом случае указанное ходатайство поступило в Третий арбитражный апелляционный суд до принятия апелляционной жалобы к производству, что в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано представителем индивидуального предпринимателя Емельяновым Артемом Владимировичем, чьи полномочия подтверждены представленной в материалы дела доверенностью.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусовой Ольги Михайловны возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Белоусовой Ольге Михайловне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 14.10.2020 N 227.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
