Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года №03АП-7185/2019, А74-8706/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N А74-8706/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турбина Андрея Александровича
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия
от 04 октября 2019 года по делу N А74-8706/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН 1901114911, ОГРН 1131901004025, далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Турбину Андрею Александровичу (ИНН 190158199411, ОГРН 304190104100308, далее- ИП Турбин А.А., ответчик) о взыскании 98 969 рублей 65 копеек, в том числе 96 231 рубля 66 копеек долга за 1 квартал 2019 года по договору аренды лесного участка от 12.03.2012 N 409, 2 737 рублей 99 копеек неустойки за период с 01.04.2019 по 12.08.2019, с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, расторжении договора аренды лесного участка от 12.03.2012 N 409 и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2019 года иск удовлетворен. Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2019 года.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-на дату принятия решения судом ответчик произвел платежи за спорный период в полном объеме, информация об оплате не доведена истцом до суда, основания для расторжения договор аренды лесного участка от 12.03.2012 N 409 отсутствуют.
-истец, обратившись с настоящим иском в суд, не сообщил существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, то есть злоупотребил правом.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 24 октября 2019 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
От истца поступил отзыв, согласно которому ответчик систематически задерживал внесение арендной платы по договору, начиная с 2014 года, что свидетельствует о наличии у истца права расторгнуть договор.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия (преобразованным в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее -Министерство, арендодатель, истец) и ИП Турбиным А.А. (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды лесного участка от 12.03.2012 N 409 (далее - договор), по условиям которого ответчику передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6648га, с местоположением: Республика Хакасия, Аскизский район, кварталы 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 Тейского участкового лесничества Бирикчульского лесничества, номер учетной записи (номер государственного учета в лесном реестре) 635-2011-12,
Согласно пункту 24 договора аренды, срок действия договора определен с 12.03.2012 по 12.03.2027.
Согласно разделу 2 договора, размер арендной платы по договору составляет 279 413 руб. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Неиспользование лесного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы.
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы: за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации,
Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3-х месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.
В подпункте "в" пункта 11 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.
В разделе 4 договора стороны предусмотрели ответственность сторон за нарушение обязательств по договору.
В пункте 22 договора стороны определили основания расторжения договора аренды.
По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору.
Ответчиком в нарушение условий договора не внесена арендная плата, как указывал истец, по состоянию на 29.05.2019 у ответчика имелась задолженность по арендной плате и неустойки за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года.
Нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей за заявленный период послужило основанием для направления ответчику претензию о погашении задолженности и расторжении договора аренды лесного участка, а в дальнейшем для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата.
Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи к договору и не оспаривается ответчиком.
Расчет взыскиваемой с ответчика арендной платы проверен судом, признан верным, произведенным на основании условий договора аренды и положений действующего законодательства.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчик доказательства оплаты задолженности за спорный период не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга.
Доводы о том, что на дату принятия решения судом ответчик произвел платежи за спорный период в полном объеме, информация об оплате не доведена истцом до суда, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены. Доказательств оплаты долга не представлено.
В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков внесения арендных платежей истец начислил неустойку в сумме 2737 рублей 99 копеек за период с 01.04.2019 по 12.08.2019 на основании пункта 14 договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленный истцом расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным. Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера пени не заявлено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактической уплаты долга исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка России (на день истечения срока исполнения денежного обязательства) за каждый день просрочки.
Неустойка являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка обоснованно начислена арбитражным судом на сумму задолженности в размере 96 231 рубля 66 копеек, начиная с 13.08.2019 по день её фактической оплаты исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка России (на день истечения срока исполнения денежного обязательства) за каждый день просрочки.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на подпункт "д" пункта 22 договора аренды лесного участка, согласно которому арендодатель может требовать расторгнуть договор, если арендатор систематически или более одного месяца по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
С учетом положений пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия со стороны ответчика просрочки перечисления арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о расторжении договора аренды лесного участка N 409 от 12.03.2012.
Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Указанное свидетельствует о том, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.
Ответчик не вносил арендную плату, на погасил задолженность. Доказательств обратного, ответчиком надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление N 65500538083065) в материалы дела не представлено.
Ссылка на то, что долг был оплачен до, подлежит отклонению, как документально неподтвержденная, доказательства, свидетельствующие об оплате долга в установленном порядке вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Более того, даже после уплаты долга (при существенном нарушении ответчиком договора аренды (более двух раз подряд) арендодатель вправе реализовать свое право на расторжение договора в судебном порядке. Ответчиком факт неоднократной просрочки исполнения обязательства не оспаривается.
Расторжение договора по требованию арендодателя в данной ситуации предусмотрено договором, соответствует требованиям статьи 619 Кодекса, основания для удовлетворения настоящих исковых требований имеются.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды на основании того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды о внесении арендной платы, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты имеющейся задолженности за спорный период в добровольном порядке ответчик не представил.
Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с абзацем вторым подпункта "м" пункта 11 договора арендатор обязан в случае досрочного прекращения действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема - передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.
В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
С учетом условий договора аренды, принимая во внимание то обстоятельство, что договор аренды заключен между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем, то требования истца о передаче лесного участка обоснованно удовлетворено.
Довод о злоупотреблении правом со стороны истца, подлежит отклонению, поскольку истец, действуя в рамках действующего законодательства путем предъявления исковых требований, реализует свое законное право на расторжение договора аренды.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, не представлено доказательств, наличие которых позволило бы отнести действия истца по подаче иска к действиям, осуществляемым исключительно с намерением причинить вред ответчику (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2019 года по делу N А74-8706/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка