Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года №03АП-7176/2019, А33-24375/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А33-24375/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илим Партнер" (ИНН 3817998737, ОГРН 1143850044348)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 16 октября 2019 года по делу N А33-24375/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-ГРУПП" (ИНН 2465141632, ОГРН 1162468061920) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илим Партнер" (ИНН 3817998737, ОГРН 1143850044348, далее - ответчик) о взыскании 163 800 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции N15/ВЭ от 25.09.2018, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Илим Партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-ГРУПП" взыскано 163 800 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 25.09.2018 N15/ВЭ, а также 5 914 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных издержек.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.11.2019. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 15.11.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9: доказательств направления апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-ГРУПП"; доказательств уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины; доказательств, подтверждающие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу (Артюшковой Евгении Александровны).
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 23.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 24.10.2019 06:56:40 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
18.11.2019 в материалы дела через электронную систему "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Илим Партнер" поступило заявление об устранении нарушений апелляционной жалобы, представлена копия почтовой квитанции, подтверждающая направление апелляционной жалобы истцу, копия доверенности от 13.08.2019, копия диплома на имя Филипповой А.Д.
Судом апелляционной инстанции установлено участие представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу, Артюшкова Евгения Александровича в деле в суде первой инстанции (л.д. 57, 59), таким образом, доказательств, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, не требуется.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем в установленный срок до 18.11.2019 не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, тем самым заявитель не устранил полностью обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для полного исполнения определения от 23.10.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Илим Партнер" подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илим Партнер" (ИНН 3817998737, ОГРН 1143850044348) возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка