Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 03АП-7158/2018, А33-22919/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N А33-22919/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недра-Инвест",
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 октября 2018 года по делу N А33-22919/2018,
принятое судьёй Мальцевой А.Н.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Недра-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Недра-Инвест" к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что указанная жалоба, подана лицом, не участвующим в деле.
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания обжалуемого решения права ООО "Недра-Инвест" относительно предмета спора или другого лица не установлены, никаких обязанностей на ООО "Недра-Инвест" по отношению к одной из сторон спора не возложено. То есть из судебного акта не следует, что он непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя.
В апелляционной жалобе ООО "Недра-Инвест" также не указывает, каким образом принятое судом первой инстанции решение, непосредственно затрагивает его законные права и интересы или создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Недра-Инвест".
В качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом указано на отсутствие доказательств, подтверждающих, что принятие судебного акта по данному делу затрагивает его права и законные интересы.
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавших соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки, указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основании для принятия апелляционной жалобы к производству, в связи с чем, жалоба ООО "Недра-Инвест", на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.
Поскольку заявителем, при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина не была оплачена, суд апелляционной инстанции не рассматривает данный вопрос.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недра-Инвест" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 1 листе;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе почтовый конверт (почтовый идентификатор 66000029537576).
Судья
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
