Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года №03АП-7151/2020, А33-30101/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N А33-30101/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" января 2021года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клочковой Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" ноября 2020 года по делу N А33-30101/2020
установил:
индивидуальный предприниматель Клочкова Людмила Александровна (далее - заявитель, Клочкова Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Центрального района в г. Красноярске (далее - ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 1409 от 28.09.2020.
Заявление принято к производству суда. Определением от 19.10.2020 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что в действиях (бездействии) заявителя не содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях". По мнению заявителя, при назначении административного наказания, административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: отсутствие умысла, отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, отягчающих обстоятельств; специалистами администрации Центрального района не взяты объяснения ни с индивидуального предпринимателя, ни с продавца торговой точки, ни со свидетелей.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.01.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.12.2020.
От административного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
28.08.2020 в 10 час. 00 мин. при проведении осмотра, на основании поступившей жалобы ООО УК "Холмсервис", членом административной комиссии Центрального района в г. Красноярске установлено, в здании по адресу г. Красноярск ул.Чернышевского, 79, расположен магазин "Штольц-Браво", деятельность в котором осуществляет ИП Клочкова Л.А. В ходе осмотра проводилась видеосъемка.
Как следует из протокола осмотра от 28.08.2020, информационные конструкции с наименованием организации размещены на фасаде магазина с нарушением архитектурно-художественного регламента, в том числе путем пристройки информационной конструкции к фасаду здания. На двери магазина размещены самовольные объявления, окна помещения грязные, водоотводная трубка кондиционера не закреплена, вода стекает на отмостку жилого дома. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом установлено, что данные информационные конструкции размещены при отсутствии согласованного в установленном порядке паспорта фасадов.
О времени и месте проведения осмотра заявителю было направлено уведомление от 14.08.2020, полученное им, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082751372366, 22.08.2020.
По факту выявления нарушения индивидуальным предпринимателем п. 1, п.2 ч. 5; п.5, п.9 ч. 8 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска (утв. Постановлением от 19.04.2018 N 268) и п. 2.1, п.2.3, п.2.4 п. 2.5, п.2.8, п.2.9, п.2.13 "Правил благоустройства на территории г. Красноярска", утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 (далее - Правила благоустройства) членом административной комиссии Центрального района в г.Красноярске составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2020 N 1409.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителю было направлено уведомление, полученное им, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082751372977, 05.09.2020.
Протокол об административном правонарушении от 14.09.2020 N 1409 с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен заявителю 15.09.2020 и получен индивидуальным предпринимателем 19.09.2020, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082052156832.
Постановлением административной комиссии в Центральном районе в г. Красноярске от 28.09.2020 N 1409 индивидуальный предприниматель Клочкова Людмила Александровна привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из материалов дела, 28.08.2020 членом административной комиссии Центрального района в г. Красноярске произведен осмотр магазина "Штольц-Браво" по адресу: по адресу г. Красноярск ул. Чернышевского, 79, в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол осмотра от 28.08.2020.
Из указанного протокола, протокола об административном правонарушении от 14.09.2020 N 1409 и оспариваемого постановления следует, что административным органом контрольные мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ) не осуществлялись, допущенные заявителем нарушения выявлены, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено с учетом применения положений КоАП РФ.
В связи с чем, довод заявителя о необходимости применения ответчиком положений указанного Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ был обосновано отклонен судом первой инстанции.
Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности проверено и установлено судами.
В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ, согласно которой проведение осмотра территории юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предприниматель указывает на то, что специалистами администрации Центрального района не взяты объяснения ни с индивидуального предпринимателя, ни с продавца торговой точки, ни со свидетелей.
Указанный довод проверен и отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Судами установлено и заявителем документально не опровергнуто, что протокол осмотра от 28.08.2020 составлен административным органом в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.
О времени и месте проведения осмотра заявителю было направлено уведомление от 14.08.2020, полученное им, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082751372366, 22.08.2020.
Осмотр проведен с применением видеозаписи (имеется в материалах дела, исследована судом).
Следовательно, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра соблюдена.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении от 14.09.2020 N 1409 в отношении предпринимателя составлен членом административной комиссии Центрального района в г. Красноярске в отсутствие заявителя надлежащим образом извещенного. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителю было направлено уведомление, полученное им, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082751372977, 05.09.2020.
Протокол об административном правонарушении от 14.09.2020 N 1409 с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен заявителю 15.09.2020 и получен индивидуальным предпринимателем 19.09.2020, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082052156832.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Аналогичная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола.
Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 за нарушение индивидуальным предпринимателем п. 1, п.2 ч. 5; п.5, п.9 ч. 8 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска (утв. Постановлением от 19.04.2018 N 268) и п. 2.1, п.2.3, п.2.4 п. 2.5, п.2.8, п.2.9, п.2.13 "Правил благоустройства на территории г. Красноярска", утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 (далее - Правила благоустройства).
Пункт 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.
Правила от 25.06.2013 N В-378 устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.
Согласно пункту 1.2 Правил от 25.06.2013 N В-378 информационные конструкции - объекты благоустройства, не содержащие сведений рекламного характера, выполняющие функцию информирования неопределенного круга лиц и соответствующие требованиям, установленным настоящими Правилами;
вывеска - информационная конструкция, содержащая сведения об организации, индивидуальном предпринимателе, размещаемая на внешних конструктивных элементах зданий, строений и сооружений (фасадах, остекленных поверхностях оконных проемов, дверях, крышах) в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) организации, индивидуального предпринимателя;
информационная табличка - вывеска, содержащая сведения, доведение которых до потребителя является обязательным в соответствии с федеральным законодательством;
конструктивные элементы фасада - входные группы в здание, строение, сооружение, окна, витрины, балконы и лоджии, эркеры, декоративные архитектурные элементы, размещение которых на фасаде предусмотрено архитектурным решением;
фасад - наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой (главный), боковой и дворовый фасады.
Согласно пункту 2.1. и 2.9 Правил от 25.06.2013 N В-378 лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.
Факт того, что заявитель является лицом, ответственным за благоустройство, предпринимателем не оспаривается.
Внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций. Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.
Кроме того, согласно пункту 2.3 Правил от 25.06.2013 N В-378, крыши зданий, строений, сооружений, элементы водоотвода, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений, сооружений и не представлять опасности для населения при любых погодных условиях.
Дополнительные элементы и устройства, дополнительное оборудование должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии, без механических повреждений, нарушения целостности конструкции, быть очищены от грязи и иного мусора, их металлические элементы должны быть очищены от ржавчины и окрашены (п.2.4 Правил от 25.06.2013 N В-378).
При установке наружных блоков кондиционеров инженерные сети (дренажные трубки, сеть питания) должны прокладываться по поверхности фасада здания, строения, сооружения скрыто, в коробах. Цвет короба должен соответствовать цвету фасада здания, строения, сооружения. Длина наружной части указанных инженерных сетей, прокладываемых по фасаду здания, строения, сооружения, должна быть минимально возможной (п.2.5 Правил от 25.06.2013 N В-378).
Фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений и должны содержаться в чистоте и исправном состоянии (п.2.8 Правил от 25.06.2013 N В-378).
Внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций. Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов (п.2.9 Правил от 25.06.2013 N В-378).
В силу пункта 2.13 Правил от 25.06.2013 N В-378 запрещается самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений, самовольно изменять внешний вид зданий, строений.
Согласно пункту 111.1 Правил от 25.06.2013 N В-378 требования, предъявляемые к внешнему виду, местам размещения и видам информационных конструкций, размещаемых на фасадах зданий, строений, сооружений, определяются соответствующим архитектурно-художественным регламентом, паспортом фасадов.
Требования к оформлению зданий, строений и сооружений, наружной рекламе и рекламным конструкциям, информационным конструкциям, требования к внешнему виду остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, ограждений, требования к внешнему виду урн, расположенных на территориях общественных пространств содержит Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска, утверждённый постановлением от 19.04.2018 N 268 (далее - Регламент)
Настоящий Регламент является обязательным для исполнения всеми индивидуальными предпринимателями, физическими и юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы юридических лиц (пункт 3).
Согласно части 5 Регламента:
1) информационные конструкции, размещаемые на фасаде здания, строения, сооружения должны быть отцентрированы относительно единой горизонтальной оси:
для многоквартирных домов, имеющих два и более этажей, на первом этаже которых имеются нежилые помещения, - между линией, проходящей по верхнему краю оконных проемов первого этажа и линией перекрытия между первым и вторым этажами либо между верхней и нижней линией оконных проемов первого этажа (в простенках между окнами - в виде конструкций из отдельных букв).
Согласно пункту 8 Регламента в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не допускается:
9) размещение рекламных (информационных) конструкций путем пристройки такой конструкции к фасаду здания, строения, сооружения;
13) размещение рекламных (информационных) конструкций, за исключением консольных конструкций, с выступом за пределы фасада;
25) размещение рекламных, информационных конструкций при отсутствии согласованного в установленном порядке паспорта фасадов или без внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов (за исключением размещения на основании ранее выданного действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также размещения информационных табличек, учрежденческих досок, информационных блоков, соответствующих требованиям настоящего Регламента).
Протоколом осмотра с приложением фото- и видеоматериалов, протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение заявителем Правил от 25.06.2013 N В-378 и Регламента.
Доказательств соблюдения заявителем требований Правил от 25.06.2013 N В-378 и Регламента, о нарушении которых указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, в материалы дела не представлено.
Таким образом, мотивирован вывод суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействии) заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях".
В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая выводы суда первой инстанции в указанной части ссылается на то, что в действиях (бездействии) заявителя не содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях".
По мнению заявителя жалобы, размещение вывески "Пивной причал" на торговом объекте не противоречит действующему законодательству, вывеска расположена над входом в магазин по линии, проходящей по верхнему краю оконных проемов первого этажа и линий перекрытия между первым и вторым этажами. Вывеска "Пивной причал" является зарегистрированным товарным знаком РФ, что подтверждается свидетельством N 577646. Цветовая гамма торгового знака "Пивной причал" зарегистрирована как: красный, темно-красный, белый, желтый, фиолетовый. Данная вывеска является названием торговой точки и обязательна для установки, рекламной конструкцией не является. Расположение на фасаде указанного строения в границах торгового помещения информационных материалов в виде баннеров не противоречит требованиям Законодательства. Кроме того, в виду отсутствия паспорта фасада не представляется возможным определить несоответствие информационных щитов с паспортом фасада.
Указанные заявителем обстоятельства не освобождают его от ответственности, поскольку Протоколом осмотра с приложением фото- и видеоматериалов, протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение заявителем Правил от 25.06.2013 N В-378 и Регламента. Доводы о регистрации вывески как товарного знака не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем доказательства наличия объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства суду не представлены.
Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в ходе рассмотрения дела судом, заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.
В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела; административным органом доказано, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены, поскольку наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Доказательств наличия оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено, судами не установлены.
Оспариваемым постановлением административный орган назначил предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161. Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела.
Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Заявитель жалобы также указывает на то, что административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: отсутствие умысла, отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, отягчающих обстоятельств.
Согласно части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Вместе с тем, поскольку санкция пункта 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2020 года по делу N А33-30101/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка