Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года №03АП-7144/2020, А33-38055/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N А33-38055/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "УЖУНЖУЛ"): Скирда В.В., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорта; Ботоевой Е.А., представителя на основании доверенности от 02.12.2019 (диплом о юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта;
от ответчика (Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования): Курбатова В.В., представителя на основании доверенности от 14.10.2020 N 01-2/20-13187 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЖУНЖУЛ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" ноября 2020 года по делу N А33-38055/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УЖУНЖУЛ" (ИНН 1901081141, ОГРН 1071901004746, далее - заявитель, ООО "УЖУНЖУЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917, правопреемник Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия, далее - ответчик, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании недействительным предписания от 30.09.2019 N Н-331-в.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2020 по делу N А33-38055/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А33-38055/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" ноября 2020 года по делу N А33-38055/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УЖУНЖУЛ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- вынесенное судом решение является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела и выводов, сделанных судом кассационной инстанции;
- на момент вынесения предписания ни второй, ни третий этапы геологического изучения недр, установленные Положением о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.07.1999 N 83-р, заявителем завершены не были, следовательно, течение шестимесячного срока, установленного пунктом 4.1.4 Условий пользования недрами, не должно и не могло начаться;
- ответчик и суд первой инстанции связывают начало течения шестимесячного срока с окончанием срока, изначально установленного проектом "Проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений (восточная часть Немир-Чазыгольского рудного поля)"; однако, данный проект разработан на проведение второго этапа геологического изучения недр (поиск и оценка месторождения) и не охватывал полное геологическое изучение Ужунжульской группы проявлений; отчет общества (с подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2017), получивший отрицательное заключение ТКЗ ТПИ Центрсибнедра, был подготовлен на основании второго этапа геологического изучения недр - поиск и оценки месторождения и не охватывал этап "Разведка месторождения";
- общество не завершило второй этап геологического изучения по поиску и оценке, пока данный этап не будет завершен, общество не сможет приступить к подготовке проекта по проведению третьего этапа геологического изучения - разведка месторождения;
- оспариваемое предписание в части установления срока устранения нарушения, является неисполнимым; согласно дополнению к проекту, второй этап геологического изучения - поиск и оценка, должен быть завершен в IV квартале 2023 года; срок, установленный в предписании (01.08.2020) противоречит календарному графику, предусмотренному дополнением к проекту.
Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
ООО "УЖУНЖУЛ" имеет лицензию АБН 00488 БР на право пользования недрами для геологического изучения, разведки и добычи рудного золота Ужунжульской группы проявлений в Аскизском районе Республики Хакасия, Базинское участковое лесничество.
Лицензия предоставлена обществу в порядке переоформления лицензии АБН 00437 БР, ранее предоставленной ООО "Тардан Голд".
На основании приказа Управления по недропользованию по Республике Хакасия от 08.04.2011 N 39, дополнением N 1 от 13.04.2011 в лицензию АБН 00488 БР внесены изменения в части изменения сроков выполнения пунктов соглашения.
Протоколом Комиссии Центрсибнедра по Республике Хакасия от 17.11.2014 N 8 принято решение о внесении изменений и дополнений в лицензию, дополнением N 2 к лицензии, зарегистрированным Хакаснедра 24.11.2014 за N 486/АБН 00488 БР, внесены очередные изменения в пункты соглашения.
В 2015 году лицензия АБН 00488 БР была актуализирована (регистрация от 24Л 1.2015 за N 486/АБН 00488 БР). Все ранее оформленные приложения и дополнения к лицензии АБН 00488 БР (за исключением действующих горноотводных актов) отменены, действительными стали изменения к лицензии АБН 00488 БР (приложение к лицензии АБН 00488 БР).
В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии АБН 00488 БР), представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" осуществляется не позднее 6 месяцев после завершения разведки.
ООО "Ужунжул" работы по геологическому изучению недр лицензионного участка осуществлялись на основании Проекта на проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений, который прошел геологическую экспертизу (экспертное заключение от 17.07.2007 N 074/2007) и согласован Хакаснедра протоколом НТС от 12.10.2007 N 12. Проектом предусматривались следующие сроки работ: начало работ (с учетом проектирования) - январь 2007 года, окончание работ - декабрь 2010 года. Срок предоставления отчета и сдача его в фонды - март 2011 года.
В декабре 2016 года ООО "Ужунжул" разработано дополнение к проекту (экспертное заключение от 25.01.2017 N 003-02-09/2017). Дополнением к проекту определены сроки проведения работ: начало - 1 квартал 2007 года, окончание - 4 квартал 2017 года. Предоставление отчета в ТЗК Хакаснедра - 4 квартал 2017 года.
03.11.2017 обществом в Территориальную комиссию по запасам полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу г. Красноярска представлены материалы отчета "Поисковые и оценочные работы на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений (восточная часть Немир-азыгольского рудного поля)".
Решение комиссии изложено в протоколе от 18.12.2017 N 1524, в котором указано, что неотъемлемой частью настоящего протокола является заключение государственной экспертизы. В заключении экспертизы отмечено, что содержание, качество материалов отчета с подсчетом запасов не соответствует требованиям нормативных документов.
На основании приказов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 27.08.2019 N 331-в, от 12.09.2019 N 347-в (вынесенных с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Гордеева от 17.06.2019 N АГ-П9-4932 (ДСП)), в отношении ООО "УЖУНЖУЛ" проведена внеплановая выездная проверка.
Как следует из акта проверки от 30.09.2019 N Н-331-в, в ходе проверки установлено, что ООО "УЖУНЖУЛ" при предоставлении подготовленных в неустановленном порядке материалы отчета с подсчетом запасов полезных ископаемых, а именно не соответствующих требованиям нормативных документов, нарушены требования пункта 4.1.4 Условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии АБН 00488 БР), пункт 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах".
Контролирующим органом установлено, что обществом материалы на повторную государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не представлены, проектная документация на геологическое доизучение всей лицензионной площади, в соответствии с указаниями комиссии ТКЗ не разработана; заявок на изменение сроков освоения лицензионного участка не подавалось.
ООО "УЖУНЖУЛ" выдано предписание от 30.09.2019 N Н-331-в об устранении выявленного нарушения в срок до 01.08.2020.
Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
На основании пункта 4 статьи 65, статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370", пункта "з" пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 "О федеральном государственном экологическом надзоре", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.
Процедура проведения проверки проверена судом апелляционной инстанции, нарушений не установлено. Обществом соответствующих доводов не заявлено.
При первоначальном рассмотрении дела и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из законности оспариваемого предписания, отсутствия нарушения им прав и законных интересов общества.
Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции установил, что вывод судов о доказанности нарушения обществом пункта 4.1.4 Условий пользования недрами, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, является необоснованным и преждевременным. Суд кассационной инстанции указал, что судами не были учтены положения лицензии, предусматривающие разработку и утверждение самостоятельных проектов по каждому виду работ и предоставление на государственную экспертизу материалов по результатам каждого вида работ; не исследованы в полном объеме доводы общества о предоставлении материалов на экспертизу в 2017 году на основании проектной документации ""Поисковые и оценочные работы на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений (восточная часть Немир-азыгольского рудного поля)" - не дана оценка указанной проектной документации и фактически выполненному обществом виду работ по ней; не устанавливалось наличие подготовленного и утвержденного проекта на проведение работ по разведке месторождений, проведение по нему работ, соответственно, наступление обязанности по представлению материалов на государственную экспертизу.
При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, содержит указание на соразмерные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, является исполнимым, права и законные интересы заявителя не нарушает. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя о том, что им не завершены разведочные работы, противоречат представлению им в декабре 2017 года в Цнтрсибнедра отчета с подсчетом запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2017; согласно Условиям пользования недрами к лицензии отдельно выделенного этапа разведки месторождения, а равно проведение разведочных работ не предусмотрено; обязанность по представлению материалов на государственную экспертизу возникла в установленный административным органом срок; доказательств невозможности исполнить предписание заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).
Как следует из материалов дела ООО "Ужунжул" имеет лицензию на право пользования недрами (в редакции приложения от 24.11.2015), неотъемлемой частью которой является приложение N 1 "Условия пользования недрами". Установленный вид пользования недрами: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых.
Контролирующим органом в качестве допущенного нарушения вменяется несоблюдение обществом пункта 4.1.4 Условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии АБН 00488 БР) - общество не обеспечило представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии АБН 00488 БР), представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" осуществляется не позднее 6 месяцев после завершения разведки.
В соответствии со статьей 36.1 Закона о недрах работы по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет государственных средств и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, за счет средств заявителей.
Пунктом 4 Правил подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.06.2016 N 352, выделены следующие типы проектной документации, в том числе:
- проектная документация на проведение работ по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений;
- проектная документация на проведение работ по разведке (доразведке) месторождений.
Согласно лицензии, выданной заявителю, ее условия предусматривают подготовку и утверждение проектной документации как по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых) так и на проведение работ по разведке месторождений. Объемы и сроки проведения работ определяются каждым из утвержденных в установленном порядке проектом (пункты 5.1, 5.2 условий пользования недрами). По каждому виду работ предусмотрено предоставление материалов на государственную экспертизу (пункты 4.1.2, 4.14 условий пользования недрами).
При этом сроки проведения разведочных работ, установленные проектом работ по разведке месторождений, влияют на сроки предоставления материалов по результатам таких работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, которые составляют 6 месяцев после завершения разведки (пункт 4.1.4 условий пользования недрами). Тогда как сроки предоставления материалов по результатам геологического изучения на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых согласно пункту 4.1.2 условий пользования недрами не установлены.
Как следует из материалов дела, ООО "Ужунжул" подготовило Проект на проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений, который прошел геологическую экспертизу (экспертное заключение от 17.07.2007 N 074/2007) и согласован Хакаснедра протоколом НТС от 12.10.2007 N 12. Проектом предусматривались следующие сроки работ: начало работ (с учетом проектирования) - январь 2007 года, окончание работ - декабрь 2010 года. Срок предоставления отчета и сдача его в фонды - март 2011 года.
В декабре 2016 года ООО "Ужунжул" разработано дополнение к проекту (экспертное заключение от 25.01.2017 N 003-02-09/2017). Дополнением к проекту определены сроки проведения работ: начало - 1 квартал 2007 года, окончание - 4 квартал 2017 года. Предоставление отчета в ТЗК Хакаснедра - 4 квартал 2017 года.
03.11.2017 обществом в Территориальную комиссию по запасам полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу г. Красноярска представлены материалы отчета "Поисковые и оценочные работы на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений (восточная часть Немир-азыгольского рудного поля)", который не был принят комиссией с учетом выявленных недостатков.
Таким образом, обществом на государственную экспертизу представлены материалы (отчет) исключительно по виду работ - поисковые и оценочные работы. При этом, как указано выше, условиями лицензии не предусмотрен срок предоставления материалов на государственную экспертизу по результатам проведения поиска и оценки месторождения. Условиями лицензии предусмотрен только срок предоставления материалов на государственную экспертизу по результатам разведочных работ.
Однако, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие подготовленного обществом и утвержденного проекта на проведение последующего вида работ (после проведения поиска и оценки) - по разведке месторождений, и установленных данным проектом сроков проведения указанных работ. Также как не представлено доказательств фактического осуществления обществом разведочных работ. При отсутствии указанных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что контролирующий орган не доказал наступление у общества обязанности по представлению материалов на государственную экспертизу, а, следовательно, нарушения требований пункта 4.1.4 Условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии АБН 00488 БР).
Контролирующий орган нормативно не обосновал возможность применение (распространение) срока, установленного пунктом 4.1.4 Условий пользования недрами для такого вида работ как разведка, к видам работ - поиск и оценка.
Вывод суда первой инстанции о том, что в декабре 2017 года в Центрсибнедра представлен отчет с подсчетом запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2017, не имеет правового значения и не свидетельствует о том, что фактически отчет представлен по результатам разведочных работ. Подсчет запасов может осуществляться как на этапе поиска и оценки, так и на этапе разведки.
Доказательств того, что заявителем составлен какой-либо отчёт, после проведения разведки месторождений, в материалы дела не представлено.
Вывод суда первой инстанции о том, что Условиями пользования недрами к лицензии отдельно выделенного этапа разведки месторождения, а равно проведение разведочных работ не предусмотрено, противоречит материалам дела.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что контролирующим органом не доказан факт нарушения заявителем пункта 4.1.4 Условий пользования недрами, а, следовательно, законность оспариваемого предписания.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела), с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку решение суда первой инстанции отменено, требований апелляционной жалобы удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционных и кассационной жалоб подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в сумме 7500 рублей (3000 рублей - государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу заявления в суд - платежное поручение от 27.11.2019 N 177; 1500 рублей государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы от 06.03.2020 - платежное поручение от 27.02.2020 N 27; 1500 рублей - государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу кассационной жалобы - платежное поручение от 19.06.2020 N 29; 1500 рублей государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы от 25.11.2020 - платежное поручение от 25.11.2020 N 152).
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.
При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается электронной копией платежного поручения от 19.06.2020 N 29.
Согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствии оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате обществу излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" ноября 2020 года по делу N А33-38055/2019 отменить. Принять новый судебный акт.
Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия от 30.09.2019 N Н-331-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖУНЖУЛ" (ИНН 1901081141, ОГРН 1071901004746) 7500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
Д.И. Шелег
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка