Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года №03АП-7140/2021, А74-8825/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2022 года Дело N А74-8825/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Черногорскпромстрой" (ИНН 1903000878, ОГРН 1021900698786)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 12 ноября 2021года (резолютивная часть решения от 25 октября 2021 года) по делу N А74-8825/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее - истец, администрация) обратилась с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Черногорскпромстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 304 024 рублей 99 копеек, в том числе: 285 201 рублей 68 копеек долга по договору аренды земельного участка от 19.09.2012 N АЮ26744 за период с 01.01.2021 по 01.07.2021, 18 823 рублей 31 копейки неустойки за период с 16.03.2021 по 05.07.2021.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.10.2021 Арбитражным судом Республики Хакасия вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 19.11.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные документы, а именно: копия электронной выписки из ЕГРН от 19.07.2021 копия акта приема-передачи третьей очереди от 15.03.2021, копии табеля учета рабочего времени, копия приказа о приеме на работу Колотовой А.А., приказ об увольнении Колотовой А.А., копия докладной записки Астапенко Ж.Н., копия докладной записки Захаровой Е.В.
Относительно представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов апелляционный суд отмечает следующее.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Кроме того, в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ответчик указывает, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту, представить возражения и дополнительные доказательства в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим исполнением работником ответчика своих обязательств, связанных с ненадлежащей доставкой судебной корреспонденции руководителю.
Невозможность предоставления данных доказательств в суд первой инстанции мотивирована организационными проблемами общества.
Однако данное обстоятельство не может быть признано не зависящим от ответчика, поскольку за действия своего работника отвечает само юридическое лицо (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации), внутренние организационные вопросы юридического лица находятся в ведении самого юридического лица.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Доказательств наличия уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрения настоящего спора по существу судом первой инстанции в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В отсутствие уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, вышеуказанные документы не могут быть приняты апелляционным судом и подлежат возврату заявителю.
Поскольку дополнительные доказательства представлены в виде электронных образов документов через систему подачи электронных документов "Мой арбитр", они не подлежат направлению заявителю.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 13.09.2012 заключён договор аренды земельного участка N АЮ26744 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) кадастровый номер 19:01:080203:1216, общей площадью 6891 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый квартал 080203, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 101, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (далее - объект) в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение N 1), сроком с 13.09.2012 по 13.09.2015 (пункты 1.1., 2.1 договора).
В пунктах 2.2, 2.3 договора стороны указали, что размер годовой арендной платы определён в соответствии с протоколом результатов аукциона N 34 от 30.08.2012 по лоту N 1 и составляет 6 759 000 рублей, устанавливается на три года действия договора и в этот период не подлежит пересмотру. Размер арендной платы за три года действия договора составляет 20 277 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.4 договора задаток, внесённый для участия в аукционе в сумме 1 351 000 рублей, засчитывается в арендную плату, подлежащую внесению арендатором в первый срок.
Как следует из пункта 2.5 договора, арендная плата вносится по следующему графику:
- в первый год аренды земельного участка: до 15 сентября 2012 г. - 337 950 рублей, до 15 ноября 2012 г. - 1 689 7580 рублей, до 15 марта 2013 г. - 1 689 7580 рублей, до 15 июня 2013 г. - 1 689 7580 рублей;
- во второй год аренды земельного участка: до 15 сентября 2013 г. - 1 689 7580 рублей, до 15 ноября 2013 г. - 1 689 7580 рублей, до 15 марта 2014 г. - 1 689 7580 рублей, до 15 июня 2014 г. -1 689 7580 рублей;
- в третий год аренды земельного участка: до 15 сентября 2014 г. - 1 689 7580 рублей, до 15 ноября 2014 г. - 1 689 7580 рублей, до 15 марта 2015 г. - 1 689 7580 рублей, до 15 июня 2015 г. - 1 689 7580 рублей.
Согласно положениям пункта 2.7. договора в течение срока действия договора размер арендной платы за участок не подлежит пересмотру, за исключением случая ввода жилого дома в эксплуатацию до истечения срока действия договора. С момента ввода объекта в эксплуатацию арендная плата исчисляется в порядке, установленном действующим законодательством, с учётом функционального назначения объекта, без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.
Дальнейшее изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую, изменение нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки, изменение коэффициентов Кв, Ки.
При этом обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента уведомления его арендодателем об изменении размера арендной платы посредством опубликования соответствующей информации в городской газете "Абакан" и газете "Хакасия".
В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок в виде неустойки в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В материалы дела представлен план границ земельного участка, являющийся приложением N 1 к договору.
По акту приёма-передачи от 13.09.2012 (приложение N 2 к договору) указанный земельный участок передан ответчику в аренду.
Администрацией г. Абакана 25.06.2013 было выдано разрешение ОАО "Черногорскпромстрой" на строительство объекта капитального строительства на срок до 25.08.2016.
Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана 15.03.2018 выдано разрешение ОАО "Черногорскпромстрой" на ввод в эксплуатацию первой очереди строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, д. 101.
Разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди строительства указанного многоквартирного жилого дома выдано 19.12.2018. Право собственности на помещение в доме, составляющем вторую очередь, зарегистрировано 13.02.2019.
С учетом ввода в эксплуатацию первой и второй очереди строительства многоквартирного дома право аренды прекратилось в отношении земельного участка в части, необходимой для использования первой и второй очередей многоквартирного дома. Во владении и пользовании осталась часть участка площадью 2 2962, 73 кв. м., что установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.03.2020 по делу N А74-12204/2019.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2021, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:080203:1216 по состоянию на 01.07.2021 составила 23 691 045 рублей 97 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика 304 024 рублей 99 копеек, в том числе: 285 201 рублей 68 копеек долга по договору аренды земельного участка от 19.09.2012 N АЮ26744 за период с 01.01.2021 по 01.07.2021, 18 823 рублей 31 копейки неустойки за период с 16.03.2021 по 05.07.2021.
Вынесенный Арбитражным судом Республики Хакасия судебный приказ от 08.07.2021 по делу N А74-7122/2021 отменен определением от 21.07.2021 в связи с поступившими от общества возражениями.
Изложенное, а также отсутствие от ответчика обращений в администрацию г. Абакана с заявлением о наличии регистрации права собственности первого дольщика по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Буденного, д. 101, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора аренды земельного участка от 13.09.2012 N АЮ26744 истек 13.09.2015, после указанного срока пользование земельным участком со стороны арендатора продолжилось ввиду продолжения строительства третьей очереди. В спорный период сохранилось право аренды в отношении части земельного участка с кадастровым номером 19:01:080203:1216 площадью 2 2962, 73 кв. м.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13, допускается предоставление в пользование арендатору не всей вещи в целом, а только ее отдельной части.
С учетом приведенных норм права и разъяснений вышестоящей инстанции, у ответчика после ввода в эксплуатацию первой и второй очереди строительства и первой регистрации права собственности на квартиру в жилом доме сохранилось право пользования частью земельного участка, необходимой для продолжения строительства и достижения целей предоставления этого участка в аренду.
В материалах дела имеется расчет арендной платы, который отражает площадь предоставленного ответчику земельного участка под строительство жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, приведенные выше факты ввода объектов в эксплуатацию (первой и второй очереди строительства), сведения о площади земельного участка, необходимой для продолжения строительства (2 2962, 73 кв. м).
Факт пользования земельным участком для строительства многоквартирного жилого дома в период с 01.01.2021 до 01.07.2021 и невнесения арендной платы за этот период ответчиком не оспорен, каких либо документов, подтверждающих окончание строительства третьей очереди многоквартирного жилого дома по ул. Буденного, д. 101 в г. Абакане, а также государственную регистрацию права собственности на какую-либо из квартир третьей очереди в данном жилом доме, суду не представлено. Поэтому оснований считать, что у общества в установленном порядке прекратилось право аренды на часть земельного участка, необходимого для строительства и размещения третьей очереди многоквартирного дома, у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер арендной платы за пользование земельным участком площадью 2 2962, 73 кв. м. за период с 01.01.2021 до 01.07.2021 составил 285 201 рубль 68 копеек.
В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установление которых влекло бы удовлетворение иска о взыскании долга в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования о взыскании долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 285 201 рубль 68 копеек.
Истец также предъявил требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2021 по 05.07.2021 в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды в размере 18 823 рубля 31 копейки.
Согласно пункту 7.2 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором аренды срок арендатор уплачивает пени в размере 0, 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
Повторно проверив расчет процентов, выполненный судом первой инстанции, апелляционный суд считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 18 823 рубля 31 копейки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет процессуальные риски, связанные с несвоевременным предоставлением доказательств и ходатайств.
Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, извещенный надлежащим образом об обращении к нему с иском, соответствующие требования не оспорил, доказательств завершения строительства и оформлении права собственности на первую квартиру в многоквартирном доме в составе третьей очереди не представил.
Поскольку доводы, направленные на опровержение обстоятельств, положенных в обоснование иска, ответчик не заявлял при рассмотрении дела в суда первой инстанции, соответствующие возражения не могут быть приняты судом апелляционной жалобы при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (на ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2021года (резолютивная часть решения от 25 октября 2021 года) по делу N А74-8825/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка