Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года №03АП-7129/2021, А74-18158/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N А74-18158/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "05" октября 2021 года по делу N А74-18158/2017,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайств временного управляющего Артемова Михаила Владимировича, индивидуального предпринимателя Городилова Валерия Васильевича, индивидуального предпринимателя Гадирова Нияза Ханоглан Оглы, общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" об отложении судебного заседания. Удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Прекращена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" и полномочия временного управляющего Артемова Михаила Владимировича. Утвержден конкурсным управляющим Бобров Максим Васильевич (ИНН 220402087560, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10358, адрес для направления корреспонденции: 660022, г. Красноярск, а/я 26519). Прекращены полномочия директора должника Гадирова Нияза Ханоглан Оглы и иных органов управления (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.12.2021, заявителю продолжено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения до 15.12.2021 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1 Б, следующих документов:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 17.11.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), дата публикации 18.11.2021.
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 17.11.2021, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка