Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года №03АП-7126/2020, А33-26807/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N А33-26807/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственная Компания СтройТехноХолдинг"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" ноября 2020 года по делу N А33-26807/2020
и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
закрытое акционерное общество "Производственная Компания СтройТехноХолдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации (далее - ответчик) о снижении удержанной неустойки по договору от 04.10.2016 N 1042-БР/РК-16 до 3 201 445 рублей 34 копеек и обязании возвратить излишне уплаченную неустойку в сумме 7 055 651 рубля 82 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Одновременно с подачей жалобы заявитель ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Между тем суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Согласно вышеуказанному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Поскольку указанные документы заявитель не представил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственная Компания СтройТехноХолдинг" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка