Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №03АП-7122/2020, А33-37113/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А33-37113/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии: от ответчика - краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Каратузская районная больница": Щапова С.В., представителя по доверенности от 01.03.2021, диплом от 11.07.2003 N 952,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года по делу N А33-37113/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Каратузская районная больница" (далее - ответчик) о взыскании 4 426 829 рублей 78 копеек долга за потребленную в период с 25.10.2018 по 26.09.2019 электрическую энергию по договору от 29.12.2018 N 10312.
Определением от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку считает доказанным факт безучетного потребления электроэнергии. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда относительно отсутствия даты и видеоматериала при установке спорной пломбы, а также об отсутствии доказательств поставки данной пломбы.
Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 18.01.2021.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 04.03.2021.
В судебном заседании представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения N 10312, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Порядок учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта расчетным периодом по договору является месяц. В целом порядок оплаты согласован разделом 5 договора.
В приложении N 1 к контракту сторонами согласованы схема расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета электрической энергии.
Согласно акту проверки приборов учета электроэнергии от 24.10.2018 N 93/20, составленный представителями ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии потребителя на объекте ответчика (с. Моторское, ул. Красноармейская, д. 49а) в отношении прибора учета N 011070072001063 проведена инструментальная внеплановая проверка, согласно которой установлено отсутствие нарушений - схема проверена, опломбирована; имеется на корпусе прибора учета антимагнитная пломба N 24050370286. Указанный акт подписан потребителем без замечаний и возражений.
26.09.2019 представителями ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии потребителя на объекте ответчика (с. Моторское, ул. Красноармейская, д. 49а) в отношении прибора учета N 011070072001063 проведена инструментальная внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки приборов учета от 26.09.2019 N 09-80.
По результатам проверки установлено, что "сработала антимагнитная структура пломбы N 24050370286 установленная ранее по акту от 24.10.2018 N 93120; составлен акт безучетного потребления электроэнергии". На прибор учета N 011070072001063 установлена антимагнитная пломба N 0009608.
Вышеуказанный акт подписан потребителем с замечанием: "проведите проверку на срабатывание антимагнитной пломбы".
Согласно акту проверки от 26.09.2019 N 90.3/09-80 представителем сетевой организации проведена фото/видео фиксация прибором Samsung.
В результате выявленного нарушения (сработала антимагнитная структура пломбы N 24050370286) представителями сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" с участием потребителя составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 26.09.2019 N 2410600195.
В указанном акте указано место и способ безучетного потребления: сработала антимагнитная структура пломбы N 24050370286 установленная ранее по акту от 24.10.2018 N 93120; прибор учета N 011010012001063.
Вышеуказанный акт подписан потребителем; даны объяснения: "структура пломбы светлая, считаю не сработала".
В соответствии с указанным актом о безучетном потреблении от 26.09.2019 N 2410600195 истцом произведено начисление в размере 4 426 829 рублей 78 копеек в соответствии с пунктом 195 основных положений N 442.
Расчет безучетного потребления по акту произведен за период с 25.10.2018 по 26.09.2019.
Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.
Претензией от 25.10.2019 N 117 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся у последнего задолженность.
Поскольку требование претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как отмечалось ранее, 26.09.2019 представителями ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии потребителя на объекте ответчика (с. Моторское, ул. Красноармейская, д. 49а) в отношении прибора учета N 011070072001063 проведена инструментальная внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки приборов учета от 26.09.2019 N 09-80.
По результатам проверки установлено, что "сработала антимагнитная структура пломбы N 24050370286 установленная ранее по акту от 24.10.2018 N 93120; составлен акт безучетного потребления электроэнергии". На прибор учета N 011070072001063 установлена антимагнитная пломба N 0009608.
В соответствии с пунктом 195 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг но передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
Из подпункта а пункта 1 приложения N 3 к постановлению следует, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:
- если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:
W = Pмакс * T, где:
Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт:
Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета.
Согласно расчету истца расчет объема и стоимости безучетного потребления произведен истцом на основании акта от 26.09.2019 за период с 25.10.2018 по 26.09.2019.
Согласно 4 абзацу пункта 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии, в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления, включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии.
Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 136 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Как следует из абзаца 8 пункта 2 Основных положений N 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с пунктом 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.
Пунктом 145 Основных положений N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.
При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442, под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела акт от 26.09.2019 N 09-80 и акт о безучетном потреблении от 26.09.2019 N 2410600195, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные акты не содержат сведений о том, что со стороны абонента имеются нарушения схемы присоединения прибора учета, не указаны способы выявленных нарушений в виде неучтенного потребления электроэнергии.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ни в прибор учета, согласованный в договоре, ни в общую систему учета потребитель не допустил вмешательства, влекущего искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности).
При этом, суд первой инстанции в судебном заседании исследовалась видеозапись проверки, проведенной 26.09.2020 на объекте ответчика.
Повторно исследовав указанную видеозапись, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами первой инстанции, данная видеозапись также не подтверждает факт вмешательства ответчика в работу прибора учета (систему учета).
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно включил в предмет исследования вопросы, касающиеся соблюдения сетевой организацией требований (рекомендаций) изготовителя по наклеиванию спорной пломбы.
Между тем, сетевая организация не предоставила в материалы дела бесспорные доказательства, свидетельствующие о соблюдении указанных требований при наклеивании спорной пломбы.
В материалы дела третьим лицом, истцом не представлено видеозаписи установки спорной пломбы. Представленные в материалы дела фотографии, фиксирующих установку спорной пломбы, не представляется соотнести с датой установки пломбы, поскольку на фотографиях не указаны дата, месяц, год.
При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.
Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено.
В апелляционной жалобе, третье лицо выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, относительно указанных актов, однако какие-либо либо доказательства, в подтверждение своей позиции, заявителем не представлено.
Апелляционный суд исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорные акты и видеозапись, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, исследовав все представленные в материалы дела третьим лицом доказательства, в том числе договор поставки продукции от 23.12.2014 N 02.2400.13802.14, спецификацию к договору (приложение N 1), график поставки (приложение N 2 к договору поставки) пломб, товарную накладную от 29.01.2015 N 15 на сумму 716 724 рублей, письмо ООО "Энерго Эксперт" от 06.04.2015 N 0013/15, сертификат соответствия на пломбу-индикатор магнитного поля "АМ-1", антимагнитную пломбу "MR-25", антимагнитный индикатор "MG-1" (серийный выпуск), технический паспорт на пломбу-индикатор магнитного поля "АМ-1Ф", и пришел к верному выводу о том, что вышеуказанная спецификация, представленная третьим лицом, выдана на партию антимагнитных пломб, а не на спорную антимагнитную пломбу N 24050370286.
Из товарной накладной 29.01.2015 N 15 следует, что третьим лицом от ООО "Энерго-Эксперт" приняты антимагнитные пломбы индикаторные Анти Магнит 66*22*1 и пломбы антимагнитные ИМП-2 плюс в количестве 796 шт. каждые, в то же время производитель антимагнитных пломб и технические характеристики в товарной накладной не указаны.
Кроме того, в техническом паспорте описываются характеристики пломбы-индикатора антимагнитного поля "АМ-1", сертификат соответствия N РОСС RU.АВ28.Н17247 выдан в отношении пломбы-индикатора магнитного поля "АМ-1".
Доказательств тождественности пломбы Анти Магнит, указанной в товарной накладной от 29.01.2015 N 15 и пломбы-индикатора антимагнитного поля "АМ-1", технические характеристики которой описаны в техническом паспорте, в материалы дела также не представлены.
В письме от 06.04.2015 N 0013/15 ООО "ЭнергоЭксперт", являющегося согласно договору поставки продукции от 23.12.2014 N 02.2400.13802.14 поставщиком материалов пломбировочных, также содержатся пояснения относительно пломб "АМ-1".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что по представленным третьим лицом документам невозможно достоверно идентифицировать, какой именно вид антимагнитной пломбы был закуплен и установлен на объекте ответчика, поскольку на представленных в материалы дела фотографиях прибора учета ответчика маркировка пломбы отсутствует.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками сетевой организации при установке пломбы на объекте ответчика требований к монтажу и эксплуатации пломбы, условий ее транспортировки, хранения до установки, учитывая, что с даты изготовления антимагнитной пломбы (январь 2015), до даты ее установки на прибор учета ответчика прошло более 3-х лет (акт от 24.10.2018).
Согласно пункту 6.9.3 ГОСТ 31283-2004 в качестве транспортной тары для индикаторных пломб используются ящики или упаковки из полимерных материалов. Внутрь ящика в полиэтиленовом пакете кладут паспорт, заполненный отделом технического контроля (ОТК) изготовителя, и сопроводительные документы. Комплектность изделий в транспортной упаковке должна соответствовать нормативным документам на конкретный тип ПИ.
Из представленной в материалы дела товарной накладной не следует, что спорная пломба N 24050370286 была поставлена ООО "Энерго-Эксперт" в партии пломб общим количеством 796 шт., т.к. в договоре поставки номер спорной пломбы не указан. Спецификация подтверждает факт поставки всей партии антимагнитных пломб ИМП-2 плюс в количестве 796 шт. для ПАО "МРСК Сибири".
Кроме того, суд первой инстанции учел следующее.
В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация", (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 N 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.
Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.
Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).
Согласно пункту 3.5 ГОСТа Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.
Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.
Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.
Как уже было отмечено выше, исходя из сведений, указанных в пункте 3.5 ГОСТа антимагнитная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.
В рассматриваемом случае сетевая организация, утверждая о нарушении антимагнитной пломбы, должна доказать, что повреждение пломбы в виде наклейки обусловлено воздействием магнитного поля. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Апеллянт не доказал, что магнитный индикатор сработал и его повреждение вызвано вмешательством в работу прибора учета, повлекшее искажение учетных данных. Также суду не представлены сведений о сроке годности пломбы и соблюдении требований изготовителя по наклеиванию спорной пломбы. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что состояние структуры индикатора пломб на момент ее установки и на момент проверки было различным, что являлось бы основанием для вывода о не выполнении потребителем обязанности по сохранности пломбы.
С учетом правил распределения бремени доказывания обстоятельство того, в каком виде были установлены пломбы (состояние структуры индикаторного поля), а также того, что поле имело иной вид, лежит на истце.
Более того, в материалы дела ответчиком представлен оригинал экспертного заключения от 30.09.2020 N 20/20 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва", составленный экспертом Фадеевым А.Г.
Как следует из заключения, объектом исследования являлся счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В М7Р32, заводской номер: 011070072001063.
При внешнем осмотре представленного для экспертизы счетчика электрической энергии экспертом выявлено, в том числе отсутствие следов вскрытия корпуса.
Эксперт указывает, что в результате исследования выявлено: счетчик электрической энергии соответствует описанию типа средства измерений. Метрологические характеристики соответствуют заявленным заводом изготовителем. Основная относительная погрешность не превышает допустимые значения. На боковой стенке корпуса 1/3 имеется пломба, выполненная в виде голографической наклейки на бумажном основании. Следов нарушения целостности пломбы-наклейки не установлено. Верхняя, прозрачная крышка электросчетчика опломбирована одной свинцовой пломбой. Пломба для исключения доступа внутрь счетчика, находятся на установленном для этого месте. На имеющейся свинцовой пломбе нанесен оттиск поверительного клейма 2013 года, при помощи стальной плашки, который имеет форму круга диаметром 8 мм внутри которого заключены: условный шифр знака поверки ВХЧ, индивидуальный знак поверителя Р, арабские цифры 13. С лицевой стороны свинцовая пломба имеет оттиск знака поверки выполненный в соответствии с правилами по метрологии ПР 50.2.007-2001 "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма". На оборотной стороне пломба имеет оттиск обозначающий номер квартала, в котором проведена поверка данного электросчетчика. Рисунок оттиска четкий, следы повторного обжима пломбы отсутствуют. Пломбировочная леска-проволока надежно зажата пломбой. Следов повреждения пломбировочной лески-проволоки не установлено. Следов нарушения целостности тела пломбы не установлено. Пломба поверителя установлена организацией аккредитованной на право проведения поверки. Следов вскрытия корпуса не обнаружено. Следов вмешательства в работу прибора не обнаружено. Следов ручной пайки и внесения изменений в конструкцию прибора не выявлено. Сторонние встроенные устройства отсутствуют.
По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:
- на вопрос 1. Определить соответствие погрешности измерения прибора учета его классу точности?
Ответ. Прибор учета соответствует классу точности. Погрешность измерения не превышает допустимые пределы.
- на вопрос 2. Определить состояние (целостность) корпуса прибора учета?
Ответ. Целостность корпуса счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В М7Р32, номер: 011070072001063, не нарушена.
- на вопрос 3. Определить состояние (соответствие заводу изготовителю) пломб поверки?
Ответ. На боковой стенке корпуса 1/3 имеется пломба, выполненная в виде голографической наклейки на бумажном основании. Следов нарушения целостности пломбы-наклейки не установлено. Верхняя, прозрачная крышка электросчетчика опломбирована одной свинцовой пломбой. Пломба для исключения доступа внутрь счетчика, находятся на установленном для этого месте. На имеющейся свинцовой пломбе нанесен оттиск поверительного клейма 2013 года, при помощи стальной плашки, который имеет форму круга диаметром 8 мм внутри которого заключены: условный шифр знака поверки ВХЧ, индивидуальный знак поверителя Р, арабские цифры 13. С лицевой стороны свинцовая пломба имеет оттиск знака поверки выполненный в соответствии с правилами по метрологии ПР 50.2.007-2001 "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма". На оборотной стороне пломба имеет оттиск обозначающий номер квартала, в котором проведена поверка данного электросчетчика. Рисунок оттиска четкий, следы повторного обжима пломбы отсутствуют. Пломбировочная леска-проволока надежно зажата пломбой. Следов повреждения пломбировочной лески-проволоки не установлено. Следов нарушения целостности тела пломбы не установлено. Пломба поверителя установлена организацией аккредитованной на право проведения поверки.
- на вопрос 4. Определить наличие сторонних встроенных устройств в приборе учета? Ответ. При проведении экспертизы встроенных сторонних устройств, непредусмотренных заводом изготовителем, в электросчетчике не обнаружено.
- на вопрос 5. Определить наличие в схеме прибора учета паек не заводского происхождения?
Ответ. Следов пайки не заводского происхождения, а также внесения изменений в конструкцию прибора учета не установлено.
Оценив представленное истцом экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам.
Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение от 30.09.2020 N 20/20 является надлежащим доказательством по делу. Экспертиза проведена полно, всесторонне и объективно.
В заключении даны ответы на поставленные вопросы, заключение являются достаточно ясными и полными, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий.
Как следует из заключения эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения не имеется, в выводах заключений отсутствуют противоречия.
Таким образом, экспертом установлено, что целостность корпуса счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В М7Р32, номер: 011070072001063, не нарушена; встроенных сторонних устройств, непредусмотренных заводом изготовителем в электросчетчике, а также следов пайки не заводского происхождения и внесения изменений в конструкцию прибора учета не обнаружено.
Каких-либо вмешательств в работу измерительного комплекса не зафиксировано. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года по делу N А33-37113/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка