Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 03АП-7121/2018, А33-16672/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N А33-16672/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" октября 2018 года по делу N А33-16672/2018, принятое судьей Данекиной Л.А.,
установил:
решением суда от 22.10.2018 исковые требования краевого государственного бюджетного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва по санным видам спорта" удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу краевого государственного бюджетного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва по санным видам спорта" взыскано неосновательное обогащение в сумме 912 945 рублей, пени в сумме 186 063 рублей 26 копеек, штрафа в размере 61 410 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого решения в полном объеме. Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 22.10.2018. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.11.2018.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края посредством сервиса "Мой арбитр" 23.11.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
