Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 03АП-7112/2018, А33-11906/2017
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N А33-11906/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Комплексное обслуживание инженерных систем"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" октября 2018 года по делу N А33-11906/2017, принятое судьёй Деревягиным М.В.
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2018 года по делу N А33-11906/2017 с акционерного общества "Комплексное обслуживание инженерных систем" (ИНН 2453016387, ОГРН 1122453000042) в пользу товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН 2453013040, ОГРН 1082453000068) взыскано 384 907 рублей 55 копеек неустойки, а также 8 680 рублей 35 копеек судебных расходов по оплате госпошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Направление акционерным обществом "Комплексное обслуживание инженерных систем" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края (что подтверждается почтовым конвертом), жалоба подлежит возврату заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Комплексное обслуживание инженерных систем" возвратить.
2. Возвратить акционерному обществу "Комплексное обслуживание инженерных систем" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.11.2018 N 253.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 253 от "28" ноября 2018 года;
3. конверт.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
