Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года №03АП-7111/2018, А69-2605/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N А69-2605/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (ИНН 1701049944, ОГРН 1111719001712)
на определение Арбитражного суда Республики Тыва
от "12" ноября 2018 года по делу N А69-2605/2018, принятое судьёй Маады Л.К-Б.,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Тыва от "12" ноября 2018 года по делу N А69-2605/2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" об отмене обеспечительных мер, отменены обеспечительные меры, принятые определением от 19.10.2018 в виде наложения ареста на недвижимость по адресу: г. Кызыл, ул. Саган-оола, д. 4; запрета обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" совершать действия по вывозу строительных материалов и иных ценностей с объекта по адресу: г. Кызыл, ул. Саган-оола, д. 4.
Не согласившись с данным судебным актом, государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" обратилось с апелляционной жалобой (апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" и продублирована нарочно).
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.12.2018, государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 26.12.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль".
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 04.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 06.12.2018 06:26:39 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 04.12.2018, учитывая, что государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" подлежит возврату.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, поступившие в электронном виде через систему "Мой арбитр", не подлежат фактическому возвращению учреждению.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом, повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 31 листе.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка