Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года №03АП-7089/2020, А33-22653/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А33-22653/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Белоглазовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца - акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод":
Федоровой Ю.В., представителя по доверенности от 12.11.2020 N 8,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красэлектросети" (ИНН 2460091882, ОГРН 1152468045333)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 26 октября 2020 года по делу N А33-22653/2020,
установил:
акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Красэлектросети" (ИНН 2460091882, ОГРН 1152468045333, далее - ответчик) о взыскании 27 022 184,80 руб. долга за период с января 2020 года по май 2020 года за электроэнергию по договору оказания услуг от 22.08.2016 N 1.067.4429-19.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- ООО "КрасЭлектроСети" заключило с МУП "Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска" договор оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 17.10.2019 N 160;
- между ООО "КрасЭлектроСети" и МУП "Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска" Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 N 575-п установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в соответствии с которым МУП "Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска" является плательщиком услуг в ООО "КрасЭлектроСети";
- ООО "КрасЭлектроСети" производит оплату услуг АО "Красмаш" за счет оплаты услуг МУП "Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска" по индивидуальным тарифам, утвержденным Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 N 575-п;
- с января 2020 года МУП "Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска" не исполняет своих обязательств перед ООО "КрасЭлектроСети", в настоящее время в связи с указанными обстоятельствами органами прокуратуры проводится проверка в отношении должностных лиц муниципального предприятия, а также материалы переданы на рассмотрение в Красноярское УФАС.
- вопреки согласованным условиям договора от 17.10.2019 N 160 МУП "Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска" 20.03.2020 без предварительного уведомления произвело полное ограничение режима потребления электрической энергии ООО "КрасЭлектроСети" от ТП-46, в связи с чем, была прекращена поставка электрической энергии потребителям, имеющим договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. До настоящего времени режим потребления электрической энергии не восстановлен.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.02.2021.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период между ООО "КБ "Красэлектросети" (далее - заказчик, ответчик) и АО "Красмаш" (далее - исполнитель, истец) заключен договор от 22.08.2016 N 1.067.4429-19 на оказание услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании.
Согласно пункту 6.2 исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и счета-фактуры по форме согласно Приложение N 9 к договору.
Пунктом 3.3.15 договора N 1.067.4429-19 предусмотрено, что заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктами 6.9, 6.10 договора заказчик до 15 числа расчетного периода производит оплату 50% от суммы планового месячного платежа, окончательный расчет производится согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии на основании выставленного счет-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В приложении 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки (приема) и средств измерения электрической энергии (мощности) по смежным присоединениям заказчика и исполнителя.
Во исполнение условий договора за период с января 2020 года по май 2020 года истцом оказывались ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 27 022 184,80 руб.
Стоимость оказанных услуг определена истцом по тарифу, утверждённому приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 30.01.2020 N 1-э.
На оплату оказанных услуг за период с января 2020 года по май 2020 года истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 26, 29, 32, 34, 36).
Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (л.д. 27, 30, 33, 35, 37) и счет-фактуры направлены в адрес ответчика и подписаны ООО "Красэлектросети" без возражений и замечаний.
Вместе с тем, задолженность ответчика по договору от 22.08.2016 N 1.067.4429-19 составляет 27 022 184,80 руб., в том числе:
- 7 518 334,94 руб. (акт от 31.01.2020 N 46; счет-фактура от 31.01.2020 N 0131-069 на сумму 8 618 334,94 руб., частично оплачен платежным поручением N 294 от 25.02.2020 на сумму 1 100 000,00 руб.) за оказанные услуги в январе 2020 года по передаче электроэнергии;
- 6 726 256,61 руб. (акт N от 29.02.2020 N 69 (счет-фактура от 29.02.2020 N 0229-010 на сумму 7 826 256,61 руб., частично оплачен платежным поручением от 19.03.2020 N 308 на сумму 1 100 000,00 руб.) за оказанные услуги в феврале 2020 года по передаче электроэнергии;
- 5 794 374,83 руб. (акт от 31.03.2020 N 100, счет-фактура от 31.03.2020 N 0331-080) за оказанные услуги в марте 2020 года по передаче электроэнергии;
- 3 461 354,54 руб. (акт N 136 от 30.04.2020, счет-фактура от 30.04.2020 N 0430-024) за оказанные услуги в апреле 2020г. по передаче электроэнергии;
- 3 521 863,88 руб. (акт от 30.05.2020 N 167, счет-фактура от 3 1.05.2020 N 0531-026) за оказанные услуги в мае 2020 года по передаче электроэнергии.
В силу пункта 9.4 договора все споры по договору N 1.067.4429-19 урегулируются путем предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - 5 рабочих дней, с момента получения без учета пробега почты. При не достижении согласия все споря сторон, не урегулированные в претензионном порядке, подлежать разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.
В адрес ответчика истцом направлена претензия от 05.06.2020 исх. N 126/14-24 (л.д. 38-39), которая получена ответчиком 16.06.2020 (почтовое уведомление N 66003749170436), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с неоплатой задолженности по оказанным услугам по передаче электроэнергии (мощности) за спорный период истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии на объекты ответчика подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Доказательств в обоснование иного объема количества переданной электрической энергии ответчик в материалы дела не представил.
Претензий по объему и качеству услуг ответчик в материалы дела не представил.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего
Сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что в спорный период истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 27 022 184,80 руб.
Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение иных объемов переданной электроэнергии в материалы дела ответчик не представил.
Представленные в материалы дела акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за спорный период подписаны ответчиком без возражений и замечаний.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что со стороны истца обязательства по договору исполнены в спорный период надлежащим образом, в связи с чем, оказанные услуги подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями договора.
В нарушение условий договора ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, задолженность ответчика составляет 27 022 184,80 руб.
Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет долга; расчет признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, верно примененными тарифами.
Повторной проверив представленный расчет задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с обстоятельствами дела и действующим законодательством.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о неисполнении обязательств его контрагентами перед ответчиком по иным заключенным договорам, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты задолженности за фактические оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 22.08.2016 N 1.067.4429-19.
Возражений против порядка и арифметической правильности расчета задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму, при этом доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 27 022 184,80 руб. долга за период с января 2020 года по май 2020 года является обоснованным и правомерно удовлетворено в полном объеме.
С учетом изложенного решение законно и обоснованно, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года по делу N А33-22653/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
Е.В. Белоглазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка