Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 03АП-7086/2019, А74-9798/2016
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N А74-9798/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карташовой Елены Георгиевны
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 26 сентября 2019 года по делу N А74-9798/2016,
установил:
в рамках дела о банкротстве Карташова Владимира Юрьевича (ИНН 190102515746, далее - Карташов В.Ю., должник) рассмотрено ходатайство финансового управляющего Воронцова Александра Евгеньевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.
Определением от 26.09.2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Воронцова Александра Евгеньевича. Утверждено Положение о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества Карташова Владимира Юрьевича в редакции финансового управляющего. Начальная продажная цена имущества Карташова Владимира Юрьевича - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на административное здание и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, 218 М, определена в размере 13 543 921 рубля.
Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Карташова Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на целесообразность установления минимальной цены продажи имущества (цены отсечения) в размере 50% начальной цены публичного предложения, установленной на повторных торгах, при которой в случае реализации имущества будут удовлетворены требования всех конкурсных кредиторов в полном объеме, а также соблюден интерес кредиторов и должника.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 20.01.2020 в связи с уходом председательствующего судьи Новиковой Д.А. в отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет, на основании автоматического распределения дел в составе суда произведена замена председательствующего судьи Новиковой Д.А. на судью Хабибулину Ю.В.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта на основании следующего.
Дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявления и ходатайства, поданные в рамках дела о банкротстве, рассматриваются в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества суд выносит определение.
Финансовым управляющим подготовлено Положение о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на административное здание и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, 218 М.
Согласно отчету о рыночной стоимости указанных долей, подготовленному финансовым управляющим, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на административное здание составляет 12 757 800 рублей; рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 786 121 рубль. Итого 13 543 921 рубль.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие собранием кредиторов должника решения о проведении оценки имущества должника с привлечением оценщика.
Результаты данной оценки имущества должника не оспорены и не признаны недостоверными.
Финансовый управляющий просил утвердить Положение в предложенной им редакции.
Судом первой инстанции установлено, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения соответствует положениям статей 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве.
Разногласия по порядку, срокам и условиям реализации имущества между финансовым управляющим, должником и кредиторами в ходе рассмотрения ходатайства не установлены.
Учитывая вышеизложенное, исследовав Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника с точки зрения его соответствия Закону о банкротстве и иным нормативным правовым актам, руководствуясь статьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал Положение не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы других лиц. В связи с чем, признал представленное Положение подлежащим утверждению в редакции финансового управляющего.
Ссылка конкурсного кредитора на необоснованное установление цены отсечения при реализации имущества путем публичного предложения в размере 10%, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В рассматриваемом случае конкурсным кредиторов предложено установление цены отсечения, то есть минимальной цены, ниже которой имущество не может быть продано, в размере 50% начальной цены публичного предложения, установленной на повторных торгах, мотивированное тем, что в случае реализации имущества будут удовлетворены требования всех конкурсных кредиторов в полном объеме, а также соблюден интерес кредиторов и должника.
Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.
Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.
Доказательств того, что предложенная финансовым управляющим цена отсечения, не соответствует цели продажи имущества, либо не способна обеспечить эффективную реализацию имущества с наименьшими затратами, не представлено.
Таким образом, несогласие кредитора с позицией суда первой инстанции не свидетельствует о допущенных судом нарушениях, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника рассмотрено без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь отмену или изменение судебных актов.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2019 года по делу N А74-9798/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
