Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года №03АП-7037/2020, А33-26363/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А33-26363/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ИНН 7805546571, ОГРН 1117847076951, г. Санкт-Петербург)
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края
от 27 октября 2020 года, мотивированное решение от 09 ноября 2020 года по делу N А33-26363/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (далее - истец, ООО "Подарки и сертификаты") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ЛИГА" (далее - ответчик, ООО "РИА "ЛИГА") о взыскании 60 000 руб., состоящих из:
- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninjia";
- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime";
- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Маска";
- а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 160 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 221,14 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2020 года по делу N А33-26363/2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ЛИГА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" взыскано 30 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninjia", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Маска"; а также 1 200 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 190,57 руб. судебных издержек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию со снижением размера компенсации, судом не учтено, что ответчиком неоднократно допускались грубые нарушения исключительных интеллектуальных прав, и он неоднократно привлекался к гражданско-правовой ответственности, что подтверждается судебными актами, указанными в исковом заявлении и апелляционной жалобе. После неоднократного привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности ответчик продолжает нарушать исключительные права, что свидетельствует о грубом нарушении.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству. Ответчику установлен срок для предоставления отзыва до 15.01.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 15.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" (далее - ООО "Волшебный мир") и дизайнером Бобровым И.А. были подписаны служебные задания N 59 от 20.06.2017, N 61 от 20.06.2017, N 62 от 20.06.2017, согласно которым ООО "Волшебный мир" поручило дизайнеру Боброву И.А. в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: "Логотип "Ninjia", логотип "Slime", изображение "Маска".
Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые, согласно актам сдачи-приемки от 10.09.2017, от 11.09.2017, от 12.09.2017 с приложением N 1 к каждому служебному заданию, были переданы во всех созданных вариациях ООО "Волшебный мир", при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы ООО "Волшебный мир" с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.
15.08.2019 был заключен лицензионный договор N 11.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Играть здорово" (ранее - ООО "Волшебный мир") и ООО "Подарки и сертификаты", согласно которому ООО "Подарки и сертификаты" (далее - лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиату предоставлено право использования произведений способами, предусмотренными договором, на всей территории Российской Федерации на весь срок действия договора - с даты заключения до 15.08.2020 (пункт 2.3).
Согласно пункту 2.2 лицензионного договора лицензиату предоставлено право использовать произведения как вместе, так и по отдельности в своей предпринимательской деятельности нижеперечисленными способами:
2.2.1. Воспроизводить произведения в качестве любых элементов оформления товара (услуги), помещенных на товаре, этикетках, упаковках товара, шоубоксах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, а также воспроизводить произведения совместно со своими объектами интеллектуальной собственности и приравненными к ним средствам индивидуализации;
2.2.2. Переводить произведения или осуществлять любую другую переработку произведений, в том числе создавать производные произведения любого рода для дальнейшего использования в своей предпринимательской деятельности;
2.2.3. Использовать экземпляры произведений в сети "Интернет" для создания сайтов, компьютерных программ и баз данных, видео-, фотографических и анимационных зрительных образов и изображений, рисунков и картинок, в качестве заставок ("иконок") для мобильных коммуникационных устройств и любых других электронных устройств, иных продуктов мультимедиа;
2.2.4. Использовать экземпляры произведений с целью размещения рекламы лицензиата в сети Интернет в соответствии с условиями настоящего договора, а также с целью продвижения Интернет-сайта лицензиата, управления рекламными объявлениями в сети Интернет, их доработке, тестированию и сопровождению.
2.2.5. Воспроизводить произведения на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, для маркировки своих служебных помещений, зданий, а также в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в рамках иных форм связей с общественностью на территории Российской Федерации;
2.2.6. Распространять экземпляры произведений, воспроизведенные в качестве любых элементов оформления товара (услуги), помещенных на товаре, на этикетках, упаковках товаров, шоу-боксах вместе с продукцией.
Как следует из иска, в ходе закупки, произведенной 21.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 21, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм). В подтверждение продажи был выдан товарный чек, содержащий следующие сведения: наименование продавца: ООО "РИА "ЛИГА", адрес: г. Красноярск, ул. Семафорная, д.219, оф.201, дата продажи: 21.01.2020, ИНН: 2464259374, ОГРН продавца 1142468010431. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninjia", изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Маска".
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 05.06.2020 направлена претензия N 60310, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками контрафактности, с использованием изображений логотипа "Ninjia", логотипа "Slime", "Маска", нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ).
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
В соответствии пунктом 1 статьи 1229 и статьей 1484 ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.
Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ).
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество с ограниченной ответственностью "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninjia", изображение логотипа "Slime", изображение "Маска".
Ответчику исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninjia", изображение логотипа "Slime", изображение "Маска" не передавались.
Истцом установлены факты реализации ответчиком без согласия правообладателя контрафактного товара (слайм).
Факты нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя указанных товаров подтверждается материалами дела, а именно: приобретенный товар (слайм), видеозаписи реализации товара, товарный чек от 21.01.2020, содержащие сведения: ИНН 2464259374, ОГРН 1142468010431 продавца.
Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов и монтажных склеек, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленные в материалы дела чеки выданы продавцом покупателю при приобретении спорного товара.
Компакт-диск с записью процесса приобретения товара повторно исследован судом апелляционной инстанции. Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чеков, соответствующих приобщенным к материалам дела, и внешний вид, приобретенного товара, соответствующий имеющимся в материалах дела вещественным доказательствам.
С учетом положений статей 64, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленная в материалы дела видеозапись является допустимым доказательством, подтверждает факт приобретения спорного товара в торговых точках ответчика, подтверждает, какой именно товар был продан. Дата покупки следует из кассовых чеков, которые подтверждает факт заключения сделки купли-продажи с ответчиком.
С учетом положений статей 426, 492, 493 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела чеки, содержат необходимые реквизиты, содержит ИНН продавца, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.
В результате произведенного судом апелляционной инстанции визуального осмотра внешнего вида товаров, установлено, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.
Таким образом, приобретенный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупок подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного товара.
Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой. Отзыв на исковое заявление не представил.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.
Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, от 17.04.2012 N 16577/11, при сопоставлении обозначений с точки зрения их визуального сходства вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.
Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.
Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.
В силу подпункта 14.4.2.2 названных Правил, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Данные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации) оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.
На основании пункта 5.2 Методических рекомендаций, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется по следующим признакам: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пунктам 5.2.1 и 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленный в материалы дела товар, также приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения между реализованными ответчиком товара с изображениями.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нарушение исключительного права истца на изображения произведения изобразительного искусства.
Таким образом, материалами дела подтверждаются все заявленные истцом нарушения его исключительных прав.
Согласно статье 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Как уже указывалось, истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие все перечисленные в исковом заявлении факт нарушения его исключительных прав, и просил взыскать компенсацию в общей сумме 60 000 рублей, а именно 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninjia"; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Маска", мотивируя это обстоятельством тем, что ответчик ранее уже неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав по другим делам и был осведомлен о недопустимости нарушения исключительных прав.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, отзыв на иск не представил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил и доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения компенсации, суду не представил. Также не представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Между тем, судом первой инстанции снижен размер компенсации, подлежащей взысканию до 10 000 рублей.
В силу пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
При этом из материалов настоящего дела установить, исходя из каких критериев судом снижен размер компенсации, не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно необоснованного снижения судом первой инстанции размера компенсации по следующим основаниям.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В рассматриваемом случае, истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый факт нарушения).
При этом ходатайство о снижении размера компенсации ответчик не заявлял и, соответственно, не приводил доводов и не представлял доказательств в обоснование необходимости снижения размера компенсации.
Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П изложена позиция, согласно которой нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 27 октября 2015 года N 28-П и др.).
Вместе с тем, как указано выше, ответчик не заявлял возражений относительно размера предъявленной компенсации, доказательств в обоснование возражений не представлял.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одной из отличительных черт организации упрощенного судопроизводства, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельное и оперативное предоставление стороной суду первой инстанции доказательств в обоснование возражений и опровержение представленных расчетов.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам, в том числе ответчику, достаточно времени для подготовки своей позиции по делу и представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе (л.д. 4 т.1), своими правами не воспользовался.
В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований и размера компенсации, является исключительно его риском.
В рассматриваемом случае именно на ответчике лежало бремя доказывания несоразмерности заявленной к взысканию компенсации даже с учетом возможности ее снижения судом по своей инициативе на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, устанавливая право суда снизить размер взыскиваемой компенсации по своей инициативе с учетом требований разумности и справедливости, законодатель предоставил возможность суду соблюсти баланс интересов сторон с учетом характера нарушения исключительных прав истца при явной чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации.
Однако, в данном случае размер компенсации 20 000 рублей за одно нарушение явно чрезмерным не является.
Снижая размер взыскиваемой компенсации, судом первой инстанции не учтено совершение ответчиком аналогичных правонарушений по искам иных правобладателей, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами N А33-15619/2019, N А33-17395/2019, N А33-8104/2020, N А33-8112/2020.
Не учтена судом и позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в абзаце 2 пункта 4 Постановлении Конституционного суда от 13.12.2016 N 28-П, согласно которой следует учитывать статус ответчика - юридического лица или индивидуального предпринимателя, когда применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.
С учетом того, что ответчиком - юридическим лицом ходатайство о снижении размера компенсации не заявлялось, при этом сам по себе размер компенсации чрезмерным не является; доказательств, подтверждающих необходимость снижения размера компенсации материалы не содержат, учитывая неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав иных правообладателей, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера подлежащей взысканию компенсации с 20 000 рублей до 10 000 рублей за одно нарушение.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 60 000 руб. компенсации, состоящих из 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninjia"; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime"; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Маска", в связи с чем решение подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изложением резолютивной части решения в измененной редакции.
Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащих ему товарных знаков при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.
Также истцом в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика также в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 2400 рублей, государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3000 рублей (платежное поручение от 02.12.2020 N 7574). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Заявленные истцом судебные издержки в размере 221 рубль 14 копеек понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо (л.д.25-26), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).
Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара подлежат удовлетворению в размере 160 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком (л.д. 23).
Общая сумма судебных издержек, подлежащая взысканию, составляет 381 рубль 14 копеек (160 рублей + 221 рубль 14 копеек).
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2020 года по делу N А33-26363/2020 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО ЛИГА" (ИНН 2464259374) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" 60 000 руб. компенсации, состоящих из 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninjia"; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime"; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Маска", 5400 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 381 рубль 14 копеек судебных издержек.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка