Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-7026/2019, А69-2216/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А69-2216/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "13" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,
при участии:
от заявителя - ООО "Бай-Хаак": Зайцева А.А. представителя по доверенности от 02.08.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "24" сентября 2019 года по делу N А69-2216/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бай-Хаак" (ИНН 1705003725, ОГРН 1071714000313, далее - ООО "Бай-Хаак", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ИНН 1701038075, ОГРН 1051700510586, далее - управление, административный орган) о признании постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 N 322 незаконным и его отмене.
Решением от 24.09.2019 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на проведение проверки в установленном ФЗ от 26.12.2008 N294-ФЗ порядке, составление протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Заявитель жалобы полагает, что им не было допущено процессуальных нарушений при сборе доказательств, подтверждающих совершение обществом вмененного ему правонарушения.
Обществом в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной плановой проверки ООО "Бай-Хаак" по адресу: Республика Тыва, Тандинский район, с. Бай-Хаак, ул. Шоссейная, д. 8, составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2019 N 322, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 N 322 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 07.08.2019 N 322, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств наличия в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
К протоколу об административном правонарушении от 24.07.2019 N 322 в подтверждение вменяемых нарушений приложен акт проверки от 19.06.2018 N 29, протокол лабораторных испытаний от 31.05.2019 N 1140, от 31.05.2019 N 1141, экспертное заключение по результатам гигиенической оценки от 11.06.2019 N 834, от 17.06.2019 N 805.
Из текста указанного акта следует, что административным органом в отношении общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой административным органом установлено нарушения к оформлению санитарно-эпидемиологического заключения на водный объект, используемый в целях питьевого водоснабжения; нарушение требований к ограждению скважины; нарушение к сроку годности пищевой продукции; нарушение требования к прохождению предварительного, периодического медицинского осмотра и профессиональной, гигиенической подготовки и аттестации; нарушение требований к почве территории ЗСО источника водоснабжения; нарушение предельных требований температуры воздуха в помещениях организации; нарушение требования уровня освещенности в помещениях организации.
Согласно статье 26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.
Статья 27.10 КоАП РФ предусматривает, что изъятие вещей и документов осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность получения проб смывов с объектов окружающей среды, воды, почвы, пищевых продуктов (с истекшим сроком годности), что в свою очередь в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ также относится к числу мер обеспечения и в ходе дела об административном правонарушении должно производиться в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ.
Доказательства проведения видеозаписи при изъятии образцов продукции административным органом не представлены.
Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).
Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.
В ходе рассмотрения дела общество оспаривало совершение административного правонарушения. Каких-либо веских доводов, письменных доказательств опровергающих позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено.
Учитывая, что вышеизложенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, руководствуясь частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что административным органом не представлено надлежащих доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, применительно к положениям частей 1, 4 статьи 1.5, части 2 статьи 14.43, пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу правонарушения, в связи, с чем привлечение его к административной ответственности не является правомерным. В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, признал оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене.
На основании вышеизложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о проведении проверки общества в установленном законом порядке, как противоречащие материалам дела.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "24" сентября 2019 года по делу N А69-2216/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
