Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №03АП-701/2020, А33-25494/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А33-25494/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Макарцева А.В., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца- общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" -Гончарова А.Е., представителя по доверенности от 03.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (ИНН 2465218282, ОГРН 1092468003110)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" декабря 2020 года по делу N А33-25494/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 2466256724, ОГРН 1122468064806, далее -ООО "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (ИНН 2465218282, ОГРН 1092468003110, далее - ООО "ИнвестТрейд", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 832 335 рублей 36 копеек, неустойки в размере 104 443 рублей 12 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2020 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 832 335 рублей 36 копеек долга и 30 623 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-истец не подтвердил соответствие товара требованиям ГОСТ 8267-93, не представил паспорты качества товара и сертификаты соответствия, тогда как поставка товара с морозостойкостью щебня фракции 20-40 ниже, чем указано в спецификации, является неустранимым недостатком.
-в связи с недобросовестным поведением истца ответчик понес расходы на проведение лабораторных исследований, оформление протоколов испытаний.
-истец, уклонившись от исполнения обязательств по поставке качественного товара, замену партии товара не произвел.
-из стоимости поставленного товара на сумму 1 832 335 рублей 36 копеек, необходимо исключить стоимость товара, имеющего неустранимые недостатки по качеству в размере 1 026 252 рублей 52 копеек.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 марта 2020 года.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 14.04.2020, 07.05.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы в копиях, а именно: договор N 21-31/19 от 08.04.2019, техническое задание N 7 от 21.05.2019.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов отказать, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.
20.05.2020 от ООО "Прогресс" поступил отзыв, согласно которому в действительности между сторонами спора о качестве товара нет, в суде первой инстанции ответчик доводы, изложенные в жалобе, не заявлял, ссылаясь исключительно на некорректное оформление товарораспорядительных документов истцом. Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
03.07.2020 от ООО "ИнвестТрейд" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А33-28757/2019, решением по которому удовлетворены исковые требования ООО "ИнвестТрейд" о взыскании с ООО "Прогресс" 6 030 145 рублей 70 копеек. Рассмотрение жалобы назначено на 20.07.2020. 25.06.2020 ООО "ИнвестТрейд" направило в адрес ООО "Прогресс" заявление о проведении зачета взаимных требований, заявление получено ООО "Прогресс" 25.06.2020.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Представитель истца возразил против удовлетворения заявленных ходатайств.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса, для его удовлетворения, учитывая представленные в материалы дела доказательства и предмет спора (взыскание задолженности и неустойки по договору поставки).
Суд апелляционной инстанции не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А33-28757/2019, поскольку обязанность приостановить производство по делу возникает у арбитражного суда в том случае, если в круг обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому делу, входит обстоятельство, рассматриваемое в другом деле, которое в настоящем деле не может быть установлено.
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Поскольку для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, представлены достаточные доказательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу.
Ссылка на направление письма о зачете задолженностей по указанным делам не имеет правового значения, основана на неправильном толковании норма материального права.
Руководствуясь частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не являются уважительными причинами, обязывающими арбитражный суд отложить судебное заседание. Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, в случае отсутствия возможности у одного представителя обеспечить явку, юридическое лицо имеет возможность привлечь к участию в деле иного представителя.
В ходатайстве не обоснована необходимость обязательного участия представителя, не указаны причины и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. Более того, суд апелляционной инстанции явку представителя ответчика в судебное заседание обязательной не признавал.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с отсутствием оснований.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счета-фактуры от 20.05.2020 N 187 в обоснование возражений о том, что деятельность ответчик в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не прекращал, осуществлял сделки поставки товаров с третьими лицами.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство удовлетворено, данный документ приобщен к материалам дела, как представленный в обоснование возражений на ходатайство ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.05.2019 N ПРС/0519/10/19 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.
Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что вместе с товаром поставщик обязуется передать покупателю документы, относящиеся к товару и указанные в соответствующей спецификации.
В соответствии с пунктом 3.3 договора порядок и сроки оплаты товара согласовываются сторонами в соответствующей спецификации на каждую партию товара. В случае, если спецификации не будет предусмотрен срок и порядок оплаты, оплата товара осуществляется после передачи товара покупателю, не позднее 5 банковских дней со дня подписания сторонами товарной накладной.
В силу пункта 4.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Стороны договорились, что передача спора на рассмотрение суда осуществляется только при условии соблюдения претензионного порядка. Срок ответа на претензию составляет 15 дней с момента ее получения (пункт 7.3 договора).
Спецификацией от 28.05.2019 N 1 к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 922 520 руб. Оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты предоставления поставщиком оригиналов правильно оформленных и подписанных счетов-фактур, товарных накладных или УПД, при условии осуществления поставщиком соответствующей отгрузки товара покупателю.
Поставщик передал покупателю документы:
-сопроводительное письмо от 04.06.2019: пояснительную записку (2 экз.), протокол от 10.09.2018 N 126/18 лабораторных испытаний (2 экз.), геологию месторождения (2 экз.), счет-фактуру от 30.05.2019 N 170 на сумму 1 026 252,52 руб. (2 экз.), счет-фактуру от 31.05.2019 N 171 на сумму 747 671,04 руб. (2 экз.), ТТН, паспорт N 34, N 35, акт сверки по 2м договорам (по 2 экз.);
-сопроводительное письмо от 05.06.2019: пояснительную записку (1 экз.), протокол от 10.09.2018 N 126/18 лабораторных испытаний (1 экз.), геологию месторождения (1 экз.), счет-фактуру от 29.05.2019 N 171 на сумму 353 035,55 руб. (2 экз.), счет-фактуру от 31.05.2019 N 180 на сумму 394 635,49 руб. (2 экз.), паспорт N 35, N 36.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 29.05.2019 N 171 на сумму 353 035 руб. 55 коп., от 30.05.2019 N 170 на сумму 1 026 252 руб. 52 коп., от 31.05.2019 N 180 на сумму 394 635 руб. 49 коп., от 31.05.2019 N 227 на сумму 58 411 руб. 80 коп. В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные.
Почтовым отправлением от 11.07.2019, врученным 19.07.2019 адресату, истец направил сопроводительные письма, универсальные передаточные документы, претензию в адрес ответчика.
Претензией, врученной 24.07.2019, истец просил ответчика оплатить задолженность и неустойку.
Письмом от 26.07.2019 N 0719/512 ответчик сообщил истцу о том, что в связи с ненадлежащим оформлением поставщиком товарораспорядительных документов у покупателя в соответствии с пунктом 3.3. договора отсутствуют основания для проведения расчетов по договору. Просил направить корректно оформленные товарораспорядительные документы по договору.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по договору, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 832 335 руб. 36 коп., неустойки в размере 104 443 руб. 12 коп.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон по договору поставки от 28.05.2019 N ПРС/0519/10/19 подлежит правовому регулированию в рамках главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами к счетам-фактурам от 29.05.2019 N 171, от 30.05.2019 N 170, от 31.05.2019 N 180, от 31.05.2019 N 227 (л.д.133-138).
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3.3 договора порядок и сроки оплаты товара согласовываются сторонами в соответствующей спецификации на каждую партию товара. В случае, если спецификации не будет предусмотрен срок и порядок оплаты, оплата товара осуществляется после передачи товара покупателю, не позднее 5 банковских дней со дня подписания сторонами товарной накладной.
Спецификацией от 28.05.2019 N 1 к договору предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты предоставления поставщиком оригиналов правильно оформленных и подписанных счетов-фактур, товарных накладных или УПД, при условии осуществления поставщиком соответствующей отгрузки товара покупателю.
В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки товара не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.
Довод заявителя о том, что неоплата задолженности по оспариваемому договору не была произведена по причине наличия претензий к качеству поставленного товара, подлежит отклонению, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик без наличия на то уважительных причин не представил в суд первой инстанции доказательств поставки товара ненадлежащего качества, что товар является непригодным и не может быть использован им в соответствии с целями его приобретения.
От товара покупатель не отказывался, уведомление об отсутствии удостоверений качества истцу направлено не было, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поведение ответчика подтверждает одобрение совершения сделки и факт поставки товара надлежащего качества.
Ссылки заявителя жалобы на несение им расходов за проведение лабораторных исследований, оформление протоколов испытаний с целью установления качества товара, подлежат отклонению.
Ссылка ответчика на техническое задание N 7 судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрено в качестве бесспорного доказательства поставки некачественного товара, поскольку проведено в одностороннем порядке, истец о назначении экспертизы не извещался, его представители для проведения исследования не приглашались и не присутствовали при проведении лабораторных испытаний.
Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции соответствующего ходатайства о назначении экспертизы на предмет соответствия спорного товара требованиям ГОСТ 8267-93 не заявлял.
Таким образом, доводы ответчика о несоответствии щебня отклонены как документально неподтвержденные.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания освобождения ответчика от обязанности по оплате товара.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 104 443 рублей 12 копеек за общий период с 13.06.2019 по 08.08.2019.
С учетом положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 спорного договора поставки, пункта 4 спецификации к договору, суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного требования, поскольку материалами дела подтверждается, что получение ответчиком надлежащим образом оформленных документов от поставщика состоялось 16.10.2019 (с учетом почтового направления истца от 09.10.2019), следовательно, основания для взыскания неустойки с ответчика за период с 13.06.2019 по 08.08.2019 за нарушение сроков оплаты товара отсутствуют.
В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, доводы, свидетельствующие о несогласии с выводами суда лицами, участвующими в деле не заявлены.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" декабря 2019 года по делу N А33-25494/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
А.В. Макарцев
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка