Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года №03АП-6993/2020, А33-26199/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N А33-26199/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.
(в соответствии с приказом председателя суда от 07.09.2020 N 62-ПР "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Дамбаровым С.Д.),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯРД" (ИНН 2464266815, ОГРН 1142468065850)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2020 года (резолютивная часть от 30.10.2020) по делу N А33-26199/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации
города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с
иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от
18.03.2019 N 19-98 за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 1 232 910,00 руб., пени
за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 68 003,61 руб.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.10.2020 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. С общества с ограниченной ответственностью "ЯРД" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 1 300 913 руб. 61 коп., из них: 1 232 910 руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.05.2020, 68 003 руб. 61 коп. пени за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 пени за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 по договору аренды земельного участка от 18.03.2019 N 98.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЯРД" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.01.2021, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 14.01.2021 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно предоставить доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы следующим лицам, участвующим в деле - Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а также доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 10.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), дата публикации 11.12.2020.
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 10.12.2020, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "ЯРД" являясь инициатором подачи апелляционной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯРД" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах.
Судья
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка