Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года №03АП-6992/2018, А33-21259/2011

Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 03АП-6992/2018, А33-21259/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N А33-21259/2011
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зятькова Александра Алексеевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" ноября 2018 года по делу N А33-21259/2011к30,
принятое судьёй Дорониной Н.В.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2018 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего СПХК "Иланский" Зятькова А.А. выразившиеся в: нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143, статьи 147 Закона о банкротстве, а также пунктами 11, 12 Общих правил подготовки отчетов конкурсного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, по представлению документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, подготовленных к собраниям кредиторов на 28.07.2016; 03.08.2017, 07.11.2017; необоснованном расходовании конкурсной массы должника на оплату уведомлений, сообщений в ЕФРСБ о проведении и об отмене собрания кредиторов на уведомление от 11.07.2016 в размере 110 рублей, от 10.07.2016 в размере 232 рубля; неосуществление надлежащего контроля за деятельностью специалиста, привлеченного для ведения дела NА33-26046/2015, которое привело к увеличению срока конкурсного производства; непринятие должных мер, направленных на исполнение договора купли-продажи N 1 от 07.10.2014, уменьшен размер фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему должника за период его бездействия на 173 225 рублей 80 копеек, в том числе: за январь 2017, март 2017, апрель 2017, июль 2017, октябрь 2017, февраль 2018 года; с конкурсного управляющего должника в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 173 567 рублей 80 копеек необоснованных расходов, и вознаграждения конкурсного управляющего; конкурсный управляющий должника Зятьков А.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве СПК Иланский. В остальной части жалобы в удовлетворении отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Зятьков А.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Подпунктом 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что о начале судебного процесса по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
Кроме того, обязательному уведомлению о начале судебного разбирательства, в том числе и по обособленному спору, подлежит заявитель в деле о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", уполномоченному органу, обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал", Финансовому управлению администрации Иланского района Красноярского края.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зятькова Александра Алексеевича без движения до 27.12.2018.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "26" декабря 2018 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательства направления копии апелляционной жалобы вышеуказанным лицам, участвующим в деле.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий арбитражный апелляционный суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать