Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №03АП-6990/2020, А33-18442/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А33-18442/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" января 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Конончук А.А.,
при участии:
от ПАО "Росбанк": Микрюкова А.Н., представитель по доверенности от 15.03.2019 N 182,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Росбанк" в лице Сибирского филиала
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2020 года по делу N А33-18442/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Перфет" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Эвенкиянефтепродукт", обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" (далее - ответчик) об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 19.05.2020 N 25799/20/2403-ИП, а именно: транспортное средство Jeep Grand Cherokee SRT8 г/н Т788ЕС777, VIN 1C4PJFDJ2EC387750.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2020 года по делу N А33-18442/2020 с ПАО "Росбанк" в лице Сибирского филиала в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Росбанк" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что несвоевременное предоставление ответов на запросы суда связано с увеличением количества поступающих запросов в банк, просит признать причину непредставления истребованных судом документов в срок уважительной и учесть, что истребованные документы представлены банком в материалы дела, что может рассматриваться как добросовестное поведение лица при исполнении процессуальных обязанностей.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
Как следует из материалов дела, судом рассматривается спор об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
В предмет доказывания по настоящему делу, в том числе, входит факт движения денежных средств по счету ООО "Перфект" N 40702810975020000547 за период с 28.03.2019 по настоящее время с ООО "ТрансТрейд".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020 от Сибирского филиала ПАО "Росбанк" истребованы следующие доказательства, способствующие установлению обстоятельств, имеющих значение для дела:
- выписка по счету ООО "Перфект" (ИНН 2465256520, ОГРН 1112468040255) N 40702810975020000547 за период с 28.03.2019 по настоящее время по движению денежных средств с ООО "ТрансТрейд" (ИНН 2464239258, ОГРН 1112468070770)
Указанным определением суда установлен срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 15.09.2020, ПАО "Росбанк" разъяснены последствия неисполнения обязанности по представлению истребуемых доказательств, предусмотренные частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение от 05.08.2020 получено ПАО "Росбанк" 10.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 66000051056397.
В установленный судом срок от ПАО "Росбанк" не поступили документы, истребованные судом первой инстанции определением от 05.08.2020, об отсутствии возможности представить истребованные судом документы или представить в установленный судом срок ПАО "Росбанк" не заявлено, определение от 05.08.2020 не исполнено.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2020 назначено судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа, повторно истребована от Сибирского филиала ПАО "Росбанк" выписка по счету ООО "Перфект" (ИНН 2465256520, ОГРН 1112468040255) N 40702810975020000547 за период с 28.03.2019 по настоящее время по движению денежных средств с ООО "ТрансТрейд", судом установлен срок представления доказательств - до 27.10.2020.
Определение от 02.10.2020 получено ПАО "Росбанк" 12.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 66000053081885.
На дату судебного заседания 03.11.2020 истребуемые документы в адрес суда не поступили, о невозможности представления доказательства банк суд не известил.
Суд первой инстанции, привлекая ПАО "Росбанк" к ответственности за неисполнение распоряжения суда в виде наложения судебного штрафа, исходил из наличия оснований для наложения судебного штрафа, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд первой инстанции указал, что банком не предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение определений об истребовании доказательств, сведения о том, что истребуемые доказательства представить невозможно, не представлены.
В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Таким образом, судебный штраф является инструментом воздействия как на лиц, участвующих в деле, так и на иных лиц, на которых судом возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, с целью побудить их к исполнению этих обязанностей.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По смыслу вышеприведенных положений процессуального законодательства с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О, оценка действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа, относится к компетенции арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа и вынести соответствующее определение.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.
В данном случае при определении размера подлежащего взысканию с банка судебного штрафа судом приняты во внимание конкретные обстоятельствами дела, в том числе характер допущенного нарушения и длительность неисполнения судебного акта. Размер штрафа не превышает установленный санкцией статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым признается судом апелляционной инстанции обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что несвоевременное предоставление ответов на запросы суда связано с увеличением количества поступающих запросов в банк, о том, что данная причина является уважительной, истребованные судом документы представлены банком в материалы дела, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения банка от предусмотренной процессуальным законом ответственности за неисполнение требований суда, истребуемые документы представлены банком после истечения сроков, установленных в определениях суда первой инстанции от 05.08.2020, 02.10.2020.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что банк не известил суд о невозможности представления доказательств в установленный срок, а также не явился в судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа.
Такое процессуальное поведение банка нельзя признать добросовестным.
Обжалуемое определение принято в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для его отмены отсутствуют.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о наложении судебных штрафов государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2020 года по делу N А33-18442/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
Н.Н. Белан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка